TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA
TRIBUNAL DE CONTROL N° 03

Guanare, 14 de Julio de 2005
Años: 195º y 146º

Nº_______ -05_

3CS – 3721-05

JUEZ: ABG. LISBETH KARINA DÍAZ DE TOVAR
SECRETARIA: ABG. . FRANCINE MONTIEL L.

FISCAL TERCERO ABG. RAFAEL ENRIQUE VIVENES
IMPUTADO: BARAZARTE SANOJA YETZALI TERESA Y BARAZARTE SANOJA BRIGITTE CONSUELO
VICTIMA: DE LIMA JIMENEZ GLADYS DEL VALLE
DELITO: APROPIACIÓN INDEBIDA
ASUNTO: SOBRESEIMIENTO

Vista la solicitud realizada por el Fiscal Primero del Ministerio Público del Primer Circuito del Estado Portuguesa, Abg., Rafael Enrique Vivenes mediante el cual solicita formalmente la declaratoria de SOBRESEIMIENTO de la presente solicitud Nº 3CS-3721-05, seguida contra, BARAZARTE SANOJA YETZALI TERESA Y BARAZARTE SANOJA BRIGITTE CONSUELO por la comisión del delito de, Apropiación Indebida de conformidad con el artículo 318 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108 ordinal 5to del Código Penal, por considerar que se encuentra evidentemente prescrita la acción penal, el Tribunal, de conformidad con lo establecido en la parte in fine del encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, estima que no se requiere la celebración de audiencia para debatir los fundamentos de la petición y comprobar el motivo del sobreseimiento, pronunciamiento este que, en vista del principio de celeridad y economía procesal, debe realizarse sin mayores dilaciones.

Así mismo, considera la Juzgadora que, en el presente caso, en lo que respecta al derecho que le es consagrado a la víctima en el numeral 7 del artículo 120 del Código Orgánico Procesal Penal , en ningún momento se le vulnera su derecho; pues ni el Estado Venezolano ni las personas pueden accionar cuando la acción penal está prescrita y el transcurso del tiempo fue inexorable y provocó indefectiblemente la pérdida del derecho, no obstante podrá ejercer los recursos que estime pertinente una vez sea debidamente notificada de la presente decisión: Por otra parte, en lo que respecta al derecho de renuncia, que tiene consagrado el imputado en el numeral 8 del artículo 48 eiusdem, considera el Tribunal que tal ejercicio ha debido ser expreso y no constando en autos, lo procedente es dictar pronunciamiento sobre el petitorio fiscal, acogiéndose el criterio expresado por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 9 de febrero de 2001, con ponencia del Magistrado Iván Rincón Urdaneta, que establece la prescripción como una cuestión de orden público, y señala “…es una figura que obedece a razones de interés general, en virtud de lo cual, la misma, “ no puede ser alterada por la voluntad de los individuos,” en tal sentido, se decide en los siguientes términos:

Primero: Señaló el Representante Fiscal que la presente investigación se inició en fecha 10-03-2000, por la comisión del delito de, Apropiación Indebida previsto y sancionado en el artículo 468 del Código Penal Vigente, el cual tiene una pena de prisión de TRES A DOS AÑOS, y que prescribe a los Tres Años de conformidad con lo pautado en el Artículo 108 Ord. 5º ejusdem, especificando en su escrito los elementos de convicción recabados una vez culminada la fase de investigación penal, concluyendo que desde la fecha del inicio de la investigación hasta la fecha de su solicitud, habían transcurrido cinco (05) años, cuatro (04) meses y tres (03) días, por lo que consideró evidente que la acción penal para perseguir este delito se encontraba prescrita de conformidad a lo previsto en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal Vigente y solicitó formalmente el sobreseimiento de conformidad con el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.

Segundo: La presente investigación penal se inicio en fecha 10-03-2000, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Guanare, la cual quedó signada bajo el número F-576-815, en virtud de denuncia formulada, por el ciudadano DE LIMA JIMENEZ GLADYS DEL VALLE por la comisión del delito de Contra la Propiedad (Apropiación Indebida),en perjuicio del mencionado ciudadano, donde aparece como presuntas imputadas BARAZARTE SANOJA YETZALI TERESA Y BARAZARTE SANOJA BRIGITTE CONSUELO.

Finalizada la investigación penal se recabaron como elementos de convicción, que cursan en autos los siguientes:

1.- Denuncia: de fecha 10/03/2000, suscrita por la ciudadana DE LIMA JIMENEZ GLADYS DEL VALLE
2.- Avaluó Prudencial de fecha 14-03-2000, suscrito por el funcionario JUAN CARLOS GIL Adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Guanare
3.- Declaración de fecha 29-03-00, de DARWIN ELIMALET VILLEGAS.
4.- Acta Policial de fecha 10-03-00, Suscrita por el Funcionario Agente WILMER CASTILLO, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Guanare

5.- Acta Policial de fecha 15-03-00, Suscrita por el Funcionario Agente WILMER CASTILLO, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Guanare
Tercero: La Juzgadora, después de analizar las actas procesales de la causa y con fundamento en los actos de investigación mencionados ut supra, considera que está comprobada la perpetración del delito de Contra la Propiedad (Apropiación Indebida), establecido en el artículo 468 del Código Penal Vigente para la fecha de comisión del hecho, acreditado que el ilícito fue perpetrado el día 10 de Marzo del 2000, hasta la fecha de la presente decisión, 14-07-2005, han transcurrido cinco (05) años, cuatro (04) meses y tres (3) días, que es un lapso de tiempo que excede al exigido por el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal, para la prescripción ordinaria de la acción penal correspondiente al delito en cuestión; por lo que es procedente atender el petitorio fiscal y acordar el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, de conformidad con el numeral 3 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal y el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal, al encontrarse evidentemente prescrita la acción penal y produciéndose la extinción de la misma, como consecuencia necesaria en virtud de lo establecido en el ordinal 8° del artículo 48 eiusdem. Así se decide.

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa en Funciones de Control N° 3, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida en contra de las ciudadanas, BARAZARTE SANOJA YETZALI TERESA venezolana, de 20 años de edad, estudiante, titular de la cédula de identidad Nº 14.960.580 y residenciado en esta ciudad de Guanare Estado Portuguesa y BARAZARTE SANOJA BRIGITTE CONSUELO, mayor de edad, venezolana, de Profesión T.S.U. en Administración y titular de la cédula de Identidad Nro. V- 12.009.916 por la comisión del delito de Contra la Propiedad (Apropiación Indebida), establecido en el artículo 468 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana DE LIMA JIMENEZ GLADYS DEL VALLE, venezolana, de 25 años de edad, casada, comerciante , titular de la cédula de identidad N° 11.785.105, residenciada en la calle Aranjuez entre avenidas Carabobo y Monagas, casa oficina Nro. 5-122 Barinas Estado Barinas, de conformidad con el numeral 3 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal y el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal, al encontrarse evidentemente prescrita la acción penal.

Publíquese y notifíquese a las partes

.
La Juez de Control N° 03

Lisbeth Karina Díaz de Tovar
La Secretaria,

Abg. Francines Montiel L.