REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN
FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, 28 de Julio del 2006
194º y 146º
EXP. Nº22C-7052-06
Vista la solicitud de Sobreseimiento, que antecede, interpuesta por el ciudadano (s) RAFAEL TREJO GUERRERO, actuando en su carácter de Fiscal Auxiliar 06° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa signada bajo el N° 22C-7052-06 (nomenclatura de este Tribunal), seguida a PERSONAS DESCONOCIDAS, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 108 ordinal 7º del Código Orgánico Procesal Penal y el ordinal 10º del artículo 34 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. Este Tribunal para decidir previamente observa que:
El inicio de todo proceso penal es la supuesta comisión de un delito y es a partir de ese momento que comienza la fase de investigación, de la que surgirán elementos que confirmarán o no el hecho delictivo; de igual modo se infiere que de esa investigación surgirá la figura del o los autores del hecho y la forma en que participaron en él. Ahora bien, en el transcurso de esa investigación pueden surgir elementos que demuestren fehacientemente, entre otros supuestos, que el hecho no se realizó, que no es punible o que el investigado no está relacionado en forma alguna con el mismo, para estos casos la ley adjetiva penal establece la figura del Sobreseimiento, que no es otra cosa que un pronunciamiento judicial, a través del cual se le pone fin al proceso penal respecto de uno o varios imputados perfectamente individualizados, antes de llegar al estado procesal de dictar sentencia definitiva, en virtud de la existencia de un motivo que impide la continuación del proceso penal.
De lo anterior se colige que para acordar un sobreseimiento es necesaria la individualización de una persona, a quien se le impute un hecho determinado, toda vez que es a esa persona a quien eventualmente podría causársele un gravamen, de continuar una investigación que por una razón legal, no puede seguir y es en este momento que el Fiscal del Ministerio Público, como director de la investigación debe solicitarlo.
En el caso específico que nos ocupa, no existe una persona individualizada como autora de los hechos que fueron denunciados en su oportunidad, situación ésta que haría procedente la devolución del presente expediente al Fiscal Superior, para que, de acuerdo al artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, ratifique o rectifique la petición Fiscal, pero ha sido criterio reiterado del mismo, ratificar las solicitudes de sobreseimiento por prescripción de la acción penal, realizadas por los representantes del Ministerio Público, aún cuando no haya imputados plenamente identificados, razón por la cual y en aras de una efectiva economía procesal, este Tribunal dejando constancia de su posición al respecto, pasa a hacer las siguientes consideraciones:
La presente causa se inició en fecha 04 de Noviembre de 2000, en virtud de la Denuncia Común interpuesta por ante la Comisaría del Paraíso del extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial, por el ciudadano (a) MACURA RODRIGUEZ JOSE JESUS, en la cual entre otras cosas se dejó constancia de lo siguiente:
“...denunciar que el día 29-10-00, a las horas imprecisas de la mañana, fue a mi residencia un ciudadano quien dijo ser supervisor de DIRECTV, portando un carnet de la compañía, dicho sujeto lo había conocido en días anteriores cuando realizaba un trabajo en la Zapatería la Princesa , ubicada en el bloque 3, local 24 del Silencio, por lo que requerí de sus servicios ya que presentaba problemas con la señal de video, por no poder estar presente el día 29-11-00 en horas de la mañana, por encontrarme en mi sitio de trabajo, llame a la señora de nombre LEONOR DE SANCHEZ, quien es mi vecina y tiene copia de mi apartamento, le pedí que me hiciera el favor de atender al ciudadano en cuestión, y que le permitiera entrar a mi apartamento para chequear el equipo, luego al regresar a mi residencia a las 07:00 horas de la noche, me percate de que no se encontraban los dos Decodificadores y el Control remoto del Equipo infamándome luego mi vecina LEONOR DE SANCHEZ que supervisor se llevo el equipo y que luego lo traería, y hasta el dñia de hoy ni rastros del equipo ni del ciudadano en cuestión, por lo que decidí colocar la respectiva denuncia…, es todo…”
Ahora bien, los hechos que motivan la presente investigación constituyen el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 Ordinal 1 del Código Penal vigente para la época, el cual tiene una pena de 04 a 08 años de prisión, y siendo que para la presente fecha ha transcurrido tiempo en exceso o superior, para que opere la extinción de la Acción Penal por Prescripción, razón por la que se estima que lo procedente y ajustado a derecho es declarar con lugar la solicitud de sobreseimiento formulada por el Ministerio Público, con fundamento en la causal prevista en el ordinal 3º del artículo 318, en relación con el ordinal 8º del artículo 48, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y 108 ordinal 4° del Código Penal. Y Así se decide.
DISPOSITIVA
Con fundamento en las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO VIGESIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud interpuesta por el ciudadano (s) RAFAEL TREJO GUERRERO, actuando en su carácter de Fiscal Auxiliar 06° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, y se decreta EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA en la causa signada bajo el Nro. 22C-7052-06, seguida a PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 Ordinal 1 del Código Penal vigente para la época, por haber operado la EXTINCION DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3º en relación con el artículo 48 ordinal 8º, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y 108 ordinal 4° del Código Penal.
Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia y notifíquese a la Fiscal solicitante y a la víctima.
LA JUEZ
DRA. MARIA DEL PILAR PUERTA
LA SECRETARIA
ABG. LEYVIS AZUAJE.
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA
ABG. LEYVIS AZUAJE.
MPPdeB/LA/John
CAUSA N° 22C-7052-06
|
