REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO VIGÉSIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE CARACAS Caracas, 28 de julio de 2006 194° y 145° Corresponde a este Tribunal emitir pronunciamiento con relación a la solicitud interpuesta por la Dra. MIGDALIA MARGARITA CABEZA BOLIVAR, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio, en el sentido que se decrete el Sobreseimiento del Proceso, seguido en contra de personas por identificar, por la presunta comisión de uno de los delitos Contra la Propiedad, en perjuicio del ciudadano RODRÍGUEZ SÁNCHEZ MIGUEL, de conformidad con lo pautado en el artículo 318.2 del Código Orgánico Procesal Penal. Visto esto, este Juzgado no considera necesario convocar a las partes a la audiencia a que hace referencia el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, pues para comprobar los motivos de la solicitud, no se requiere la intervención de las partes, por lo que antes de decidir previamente observa lo siguiente: Se inició la presente averiguación, en fecha 14 de marzo de 1993, en virtud de la denuncia interpuesta por el ciudadano RODRÍGUEZ SÁNCHEZ MIGUEL, ante la Delegación de Miranda del para ese momento Cuerpo Técnico de Policía Judicial, y de la que se extrae lo siguiente: “…me encontraba en la Clinica (sic) Loira...cuando me monte (sic) en mi carro en el Paraiso (sic), yo tenia (sic) mi arma de fuego en la cintura...cuando llegué a San Antonio...me percato de que no tengo mi arma de fuego...volví a la Clinica (sic), pero no la encontré...” Estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, se observa que efectivamente la presente investigación se inició en virtud de la denuncia interpuesta por el ciudadano RODRÍGUEZ SÁNCHEZ MIGUEL, de cuyo contenido se desprende que estamos ante la comisión de uno de los delitos Contra la Propiedad, concretamente el delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal derogado. En este sentido, el artículo en referencia prevé una pena para el delito que nos ocupa, de prisión de seis meses a tres años. Atendiendo al contenido del artículo 108.5 del Código Penal (antes de la reforma), los delitos que merezcan pena de prisión de tres años o menos, prescribirán por tres años, se observa en el caso que nos ocupa, que los hechos tuvieron lugar en fecha 14 de marzo de 1993, transcurriendo hasta la fecha un tiempo mayor al previsto por el Legislador para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal, por lo que lo procedente y ajustado a derecho será DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra de personas por identificar, por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, en perjuicio del ciudadano RODRÍGUEZ SÁNCHEZ MIGUEL, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal, conforme al artículo 318.3, con relación al artículo 48.8, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108.5 del Código Penal (antes de la reforma). ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra de personas por identificar, por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal derogado, en perjuicio del ciudadano RODRÍGUEZ SÁNCHEZ MIGUEL, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal, conforme al artículo 318.3, con relación al artículo 48.8, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108.5 del Código Penal (antes de la reforma). Se declara con lugar la solicitud interpuesta por el Ministerio Público, con modificación del supuesto que da lugar al Sobreseimiento. Regístrese, publíquese y diarícese la presente decisión. LA JUEZ, MARIA DE LOURDES FRAGACHAN. LA SECRETARIA, CATALINA PARASOLE. En esta misma fecha se dio fiel cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. LA SECRETARIA, CATALINA PARASOLE. MLFB/ Causa N° 6391-05