TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS
SECCION DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE
JUZGADO DECIMO DE CONTROL

Caracas, 07 de Julio de 2006
196º y 147º

Visto el escrito interpuesto por la Fiscal 111° del Ministerio Público, Abogada CARMEN ROSA MORA, en fecha 03 de Julio del presente año, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida en contra del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), de 16 años de edad para la fecha en que ocurrieron los hechos, fecha de nacimiento 17-11-1988, de profesión u oficio Indefinida, hija de MARY PARRA y FERNANDEZ LEILE, residenciada en SAN AGUSTIN DEL SUR, RESIDENCIAS HORNO DE CAL, TORRE “C”, PISO 18, APARTAMENTO 11, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo establecido en el articulo 318 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal se pronuncia en los siguientes términos:
LAS PARTES:

FISCAL 111° Encargada del Ministerio Público: Abogado CARMEN ROSA MORA

DEFENSA: Defensora Pública N° 8°, Abogada LUXCINDIA GONZALEZ.

ADOLESCENTE: (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), de 16 años de edad para la fecha en que ocurrieron los hechos, fecha de nacimiento 17-11-1988, de profesión u oficio Indefinida, hija de MARY PARRA y FERNANDEZ LEILE, residenciada en SAN AGUSTIN DEL SUR, RESIDENCIAS HORNO DE CAL, TORRE “C”, PISO 18, APARTAMENTO 11.-

VICTIMA: LA COLECTIVIDAD.-

LOS HECHOS

Se inicia la presente causa en virtud del acta Policial de Aprehensión suscrita por funcionarios adscritos a la Comisaría Generalísimo “Francisco de Miranda” de la Policía Metropolitana, donde se deja constancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fue aprehendido la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE)., la cual corre inserta al folio 03 del presente expediente.-

En fecha 14 de Abril de 2006, se celebró la Audiencia de Presentación de Detenidos, por ante este Tribunal Décimo de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, en la cual se decidió entre otras cosas, lo siguiente: “PRIMERO: …seguir la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal … SEGUNDO: Acoger la precalificación hecha por la vindicta pública como es POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas… TERCERO: Medida Cautelar prevista en el artículo 582, literal “c” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”.-

En fecha 24 de Abril de 2006, este Juzgado remitió la presente causa a la Fiscal Especializada N° 111° del Ministerio Público, mediante oficio N° 303-06, a los fines de la prosecución de las investigaciones.-

En fecha 03 de Julio de 2006, la Fiscalía Especializada N° 111° del Ministerio Público, remite a este Tribunal el expediente original, anexándole solicitud de Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, realizando dicha solicitud en sus siguientes términos:

“…es por lo que procedo formalmente a solicitar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa seguida a la adolescente LESLIE NAYARETH FERNANDEZ PARRA… en virtud de que no estamos en presencia de un delincuente sino de un enfermo que no debe ser sancionado, sino tratado e insertado en un programa para Farmacodependientes, pues si bien es cierto, la misma cuando fue aprehendida portaba la cantidad de UN (01) gramo de Cuatrocientos (400) miligramos de la sustancia conocida como COCAINA BASE (CRACKC), cantidad ésta que no excede de los parámetros establecidos en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, quedó demostrado con su declaración y con la prueba Toxicológica in vivo antes descrita, que dicha cantidad era para su consumo personal. En consecuencia y de conformidad con lo establecido en el numeral 2° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, concurre una causa de no punibilidad en concordancia con la letra “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”.- (Folios 54 al 56 del presente expediente).-

Cursa al folio 51 del presente expediente Experticia Botánica, realizada en fecha 05/05/2006, a la presunta droga incautada a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), ante la Dirección de Toxicología Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas de la cual se concluye: “CONTENIDO: SUSTANCIA DE COLOR BEIGE EN FORMA COMPACTA. PESO NETO: UN (01) GRAMO CON CUATROCIENTOS (400) MILIGRAMOS. COMPONENTES: COCAINA BASE (CRACK).-

En fecha 03 de Julio del 2006, la Fiscalía Especializada N° 111° del Ministerio Público, remite a este Tribunal el expediente original, anexándole solicitud de Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el articulo 318 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, realizando dicha solicitud en sus siguientes términos:

“…la experticia química botánica efectuada a la presunta droga incautada… arrojando como resultado que la misma era droga conocida como COCAINA BASE (CRACK) y con un peso neto de UN (01) gramo con Cuatrocientos (400) miligramos. Asimismo verificada la experticia Toxicológica In vivo… se concluyo que la muestra de orina se encuentran presentes METABOLITOS DE MORFINA, tomada a la adolescente imputada que es positiva la presencia de la prenombrada droga conocida como COCAINA, lo cual da la plena certeza a esta Representante del Ministerio Público, que nos encontramos en presencia de un consumidor, por lo cual debe ser tratado como un enfermo y no como un consumidor… Asimismo al ser interrogada la mencionada adolescente ante este Tribunal, en la audiencia de presentación de detenidos manifestó ser consumidor de droga. En consecuencia lo procedente y ajustado a derecho es solicitar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en virtud que el hecho a pesar de ser típico existe una causa de inculpabilidad en el sentido que nos encontramos en presencia de un enfermo toxicológico y no de un sujeto criminoso…”.-

EL DERECHO

Ahora bien, luego de haber estudiado y analizada las actas procesales que integran el presente expediente, en la cual aparece como imputada la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por la presunta comisión del delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. En este sentido es necesario destacar que la referida adolescente al momento de realizarse la Audiencia de Presentación de Detenido, por ante este Tribunal en fecha 14 de Abril del 2006, la misma manifestó de forma inequívoca que es consumidora de sustancias estupefacientes y psicotrópicas. Por lo cual este Tribunal vista la anterior confesión se ve en la necesidad de adminicular esa manifestación con la Experticia Botánica practicada a la presunta droga incautada al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por los funcionarios Eusys Samar Silva Marcano y Donnis Rodríguez Zambrano, adscritos a la Dirección de Toxicología del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, donde se concluyó: “CONTENIDO: SUSTANCIA DE COLOR BEIGE EN FORMA COMPACTA. PESO NETO: UN (01) GRAMO CON CUATROCIENTOS (400) MILIGRAMOS. COMPONENTES: COCAINA BASE (CRACK); igualmente cursa al presente expediente Experticia Toxocológica In Vivo, practicada igualmente por los funcionarios Carlos Enrique Alvarez y Karibay Del Valle Ribas Vizcaya, adscritos a la Dirección de Toxicología Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), donde se determinó en la muestra de orina la presencia de METABOLITOS DE COCAINA Y METABOLITOS DE MORFINA.-

Lo trascrito anteriormente lleva a la convicción a este Tribunal sin dudas de ninguna naturaleza, que la sustancia incautada a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), es COCAINA BASE (CRACK), lo cual quedó corroborado con su dicho y la Experticia practicada a la droga que se le incautó. Igualmente es menester destacar que la cantidad incautada a la referida adolescente no supera a la permitida por la ley para el consumo personal, en el artículo 34 de Ley Orgánica Contra el Tráfico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, es por lo que a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), no puede considerársele como delincuente sino como una fármaco dependiente, por su condición de consumidora de sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, lo cual quedó reconocido por la adolescente y confirmado con la experticia practicada a la droga que se le decomisó a dicha adolescente, en la quedó establecido que la sustancia incautada al referido adolescente es droga COCAINA BASE (CRACK), en una cantidad de UN (01) gramo con CUATROCIENTOS (400) miligramos, la cual no excede a la permitida por la ley para el consumo persona, y aunado a que la Experticia Toxocologia In Vivo, practicada igualmente por funcionarios adscritos a la Dirección de Toxicología Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), donde se determinó en la muestra de orina la presencia de METABOLITOS DE COCAINA Y METABOLITOS DE MORFINA. En este mismo orden de ideas podemos señalar en base a las consideraciones anteriormente señaladas, que en la presente causa concurre para la imputada probadas causas de justificación, eximentes de la responsabilidad penal o excusa absolutoria; es por lo que considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a derecho con fundamento a las consideraciones legales y doctrinales precedentemente señaladas, es declarar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO EN LA PRESENTE CAUSA, solicitado por la Representación Fiscal, de conformidad con lo establecido en los artículos 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto existe una causa de no punibilidad. Y ASI SE DECLARA.-

DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos JUZGADO DECIMO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS SECCION DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: Se decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO EN LA PRESENTE CAUSA, solicitado por el Representante del Ministerio Público, seguida a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), de 16 años de edad para la fecha en que ocurrieron los hechos, fecha de nacimiento 17-11-1988, de profesión u oficio Indefinida, hija de MARY PARRA y FERNANDEZ LEILE, residenciada en SAN AGUSTIN DEL SUR, RESIDENCIAS HORNO DE CAL, TORRE “C”, PISO 18, APARTAMENTO 11; por la presunta comisión del delito POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 Ley Orgánica Contra El Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, supuestamente ocurrido el 14/04/2006, de conformidad con lo establecido en los artículos 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de ello cesan todas las medidas cautelares impuestas a la adolescente en Audiencia de Presentación de Detenido, celebrada en fecha 14 de Abril del 2006 y la condición de imputada. Dejándose expresa constancia de que en el presente caso no fue necesario la fijación de la audiencia a que se contrae el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto de las actas que conforman el presente expediente se evidencia que efectivamente existen causas eximentes de responsabilidad o de punibilidad, en cuanto a la mencionada adolescente. Y ASI SE DECIDE.-

Notifíquese a las partes. Regístrese, Publíquese, Diarícese y en la oportunidad legal correspondiente, remítanse las presentes actuaciones a la Oficina de Archivos Judiciales, a los fines de su archivo y cuido. CÚMPLASE.-
LA JUEZ,

DRA. FLOR MEDINA RENGIFO

LA SECRETARIA

ABG. NOLA MADRIZ FALCON

En ésta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA

ABG. NOLA MADRIZ FALCON

Causa N° 1154-06.-
FMR/Edgar.-