REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, diez de julio de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO. N° AP31-V-2005-000675. "VISTOS" CON SUS ANTECEDENTES. RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO -I- -DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS- De conformidad con lo establecido en el ordinal Segundo (2°) del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, pasa éste Juzgado a determinar a las partes y sus apoderados judiciales que intervienen en la presente causa, a cuyo efecto dispone: -PARTE DEMANDANTE: Constituida por el ciudadano JESUS GOMEZ, venezolano, mayor de edad, abogado, portador de la cédula de identidad N°. V-937.592 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 263, actuando en su propio nombre y representación. -PARTE DEMANDADA: Constituida por el ciudadano RICHAR CASTILLO, venezolano, mayor de edad y portador de la cédula de identidad N°. V- 8.709.374, sin apoderado judicial alguno constituido en autos. -II- -DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA- Conoce la presente causa éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoara el ciudadano JESUS GOMEZ en contra del ciudadano RICHAR CASTILLO, ambas partes plenamente identificados en autos. -III- -BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES- Mediante escrito de fecha Once de Noviembre de 2005, la parte actora introdujo un libelo de demanda en contra del ciudadano Richar Castillo con motivo de Resolución de Contrato de Arrendamiento. (Folios 1 al 03) Luego de examinados los pedimentos de la parte actora, éste tribunal admitió la demanda por auto de fecha 16 de Noviembre de 2005, asimismo se ordenó el emplazamiento a la parte demandada para la contestación a la demanda. (Folio 06 y 07). En fecha 24 de Noviembre de 2005 se libró la correspondiente compulsa de citación a la parte demandada, ciudadano Richar Castillo. Mediante diligencia de fecha 21 de Marzo de 2006, el Alguacil de éste Despacho consignó la respectiva compulsa de citación librada al demandado, toda vez que hasta la fecha transcurrieron más de treinta (30) días sin que la parte actora le haya dado impulso procesal a la citación.- -IV- -MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO- De conformidad a lo establecido en el ordinal Cuarto (4°) del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, pasa éste Juzgado a establecer los motivos de hecho y de derecho en los cuales fundamentará su decisión, a cuyo efecto, establece: -ÚNICO- -DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA- Dada la importancia de la administración de justicia y siguiendo la reiterada opinión doctrinaria que advierte la existencia de un modo atípico de extinción de la relación procesal, que deviene de la inactividad de las partes en un lapso establecido taxativamente por la ley; dichas partes han creado una presunción de renuncia a la causa que habían iniciado, obstaculizando con su conducta omisiva el efectivo desarrollo de la actividad judicial ya que impide que el proceso llegue a su natural desenvolvimiento: la sentencia. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, la falta de estímulo procesal dado por el desinterés de las partes en accionar, coloca al órgano judicial en una pendencia indefinida a una relación procesal aparentemente paralizada, además de situar al demandado en un estado de indefensión, ya que éste continuará en su calidad de demandado por tiempo indeterminado. En respuesta de lo anterior nuestros legisladores crearon la institución de LA PERENCIÓN, figura con la cual se busca sancionar la conducta omisiva de las partes y con la correlativa función de cooperar al exigir el efectivo y oportuno actuar de los litigantes. Por cuanto el desenvolvimiento de un proceso no tiene sentido sin la necesidad de las partes en acudir a los órganos jurisdiccionales para dirimir sus controversias. La Teología del proceso responde a la prosecución de la justicia a través de la elaboración de la sentencia que resuelve el caso planteado. La ausencia del interés de las partes en la obtención del fallo convierte el proceso en una sujeción injustificada de fases. En éste sentido la Doctrina procesalista fundamenta la figura de la perención de la instancia consagrada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en los términos siguientes: ARTICULO 267.- Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1º) Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiere cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…” En el caso de autos se observa que este Tribunal admitió la presente demanda en fecha 16 de Noviembre de 2005.- En este orden de ideas nuestro máximo Tribunal en sentencia Nro. RC-00537, emanada de la Sala de Casación Civil, en fecha 06 de julio de 2.004, con Ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, señaló lo siguiente: “…(Sic)Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado articulo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los treinta días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en las que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando esta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación. Queda de esta forma modificado el criterio de esta Sala a partir de la publicación de esta sentencia, el cual se aplicará para las demandas que sean admitidas al día siguiente de la fecha en la cual se produzca esta. Así se establece.-“ Fin de la cita textual. Sentado todo lo anterior y teniendo como premisa principal que desde la fecha 24 de Noviembre de 2005, concerniente a la nota de Secretaría mediante la cual se dejó constancia que se libró la respectiva compulsa de citación a la parte demandada hasta la presente fecha, han transcurrido un lapso superior a treinta días (30) sin que el demandante haya dado cumplimiento a las obligaciones que la Ley impone, es decir, proporcionarle al ciudadano alguacil los recursos y medios necesarios para el logro de la citación de la parte demandada, es concluyente para éste Juzgado declarar consumada la Perención de la Instancia en los términos dispuestos en el ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil tal y como será determinado en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide: -V- -DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoara el ciudadano JESUS GOMEZ en contra del ciudadano RICHAR CASTILLO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa deberá transcurrir el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. -PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA- Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de éste JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los Diez (10) días del mes de Julio del año DOS MIL SEIS (2006). Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA ABG. KAREN SÁNCHEZ OSUNA. En la misma fecha, siendo la UNA Y CINCUENTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE (01:53 P.M), se publicó y registró la anterior decisión, quedando anotada bajo el Asiento N° 16 del Libro Diario del Juzgado.. LA SECRETARIA ABG. KAREN SÁNCHEZ OSUNA.