REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas 28 de junio del 2006 194º y 146º EXP. Nº 22C-6621-06 Vista la solicitud de Sobreseimiento, que antecede, interpuesta por los ciudadanos (a) ABG. DIGNA ALVARADO, actuando en su carácter de Fiscal 53° (Encargada) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas (Encargada), en la causa signada bajo el N° 22C-6621-06 (nomenclatura de este Tribunal), en la que solicita el sobreseimiento de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano POR IDENTIFICAR, en consecuencia este Tribunal para decidir previamente observa que: El inicio de todo proceso penal es la supuesta comisión de un delito y es a partir de ese momento que comienza la fase de investigación, de la que surgirán elementos que confirmarán o no el hecho delictivo; de igual modo se infiere que de esa investigación surgirá la figura del o los autores del hecho y la forma en que participaron en él. Ahora bien, en el transcurso de esa investigación pueden surgir elementos que demuestren fehacientemente, entre otros supuestos, que el hecho no se realizó, que no es punible o que el investigado no está relacionado en forma alguna con el mismo, para estos casos la ley adjetiva penal establece la figura del Sobreseimiento, que no es otra cosa que un pronunciamiento judicial, a través del cual se le pone fin al proceso penal respecto de uno o varios imputados perfectamente individualizados, antes de llegar al estado procesal de dictar sentencia definitiva, en virtud de la existencia de un motivo que impide la continuación del proceso penal. De lo anterior se colige que para acordar un sobreseimiento es necesaria la individualización de una persona, a quien se le impute un hecho determinado, toda vez que es a esa persona a quien eventualmente podría causársele un gravamen, de continuar una investigación que por una razón legal, no puede seguir y es en este momento que el Fiscal del Ministerio Público, como director de la investigación debe solicitarlo. En el caso específico que nos ocupa, no existe una persona individualizada como autora de los hechos que fueron denunciados en su oportunidad, situación ésta que haría procedente la devolución del presente expediente al Fiscal Superior, para que, de acuerdo al artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, ratifique o rectifique la petición Fiscal, pero ha sido criterio reiterado del mismo, ratificar las solicitudes de sobreseimiento por prescripción de la acción penal, realizadas por los representantes del Ministerio Público, aún cuando no haya imputados plenamente identificados, razón por la cual y en aras de una efectiva economía procesal, este Tribunal dejando constancia de su posición al respecto, pasa a hacer las siguientes consideraciones: La presente causa se inició en fecha 10 de AGOSTO de 1.999, según denuncia interpuesta por el ciudadano (a) HERNANDEZ MARTINEZ CARLOS ALBERTO, titular de la cédula de la identidad Nro. V-14.793.873, por ante la Comisaría del Oeste del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, en donde entre otras cosas se deja constancia de: “...Resulta que el día de ayer la señora: Isabel Ayala, encargada de la Panadería Pan La Paz, ubicada en la Vega, me hizo entrega de un efectivo de un millón doscientos mil bolívares en billetes de varias denominaciones en una bolsa de papel, para que se la llevara al señor, Jorge Yaguri, dueño de la panadería donde es encargada Isabel, el cual se encontraba en otra panadería de su propiedad ubicada frente a la estación del Metro de propatria, por lo cual tome una camioneta que me iba a llevar hasta esa Panadería, pero cerca del Centro Comercial Propatria, uno de los pasajeros que iba dentro de la camioneta me apunto con un revolver…y me dijo que la diera la bolsa, lo cual hice y se bajo rápidamente de la camioneta y detrás de ese tipo otros mas a quienes no pude ver, quienes corrieron y huyeron del lugar, dentro de la camioneta hubo muchos testigos que vieron el hecho, pero no se donde ubicarlos, esa camioneta cubre la ruta Silencio – San Martín, Propatria, y es de color amarilla con franjas Rojas…” De lo señalado en autos se desprende la comisión de uno de los delitos ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 457 del Código Penal, observándose que, hasta la presente fecha han transcurrido, más de CUATRO (04) AÑOS, aunado al hecho de que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación. Por otra parte, estima esta Juzgadora que, si bien es cierto que se encuentra acreditada en autos la ocurrencia de un hecho punible, no es menos cierto que de lo actuado no surgen fundados elementos de convicción que permitan formular juicio de reproche en contra de persona alguna, en virtud de lo cual lo procedente y ajustado a derecho es decretar el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, acordando así, la petición Fiscal. Y ASÍ SE DECLARA. DISPOSITIVA En atención a los anteriores fundamentos, este JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor del ciudadano (s) POR IDENTIFICAR, por cuanto no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, ello de conformidad con el ordinal 4º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia y notifíquese a la Fiscal solicitante y a la víctima. LA JUEZ DRA. MARIA DEL PILAR PUERTA LA SECRETARIA ABG. LEYVIS AZUAJE. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. LEYVIS AZUAJE. MPPdeB/LA/nataly CAUSA N° 22C-6621-06