JUZGADO CUARTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, veinte (20) de octubre de dos mil seis (2006) 196° y 147° Asunto N° AP21-R-2006-000787 PARTE ACTORA: ORLANDO JOSÉ FIGUERA, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 10.461.212. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: NIEVES BAUTISTA DÍAZ DURÁN, JOSÉ MARQUEZ y LUIS GALINDEZ, abogados en ejercicio, inscritos en Inpreabogado bajo los Nros. 25.012, 25.388 y 24.883, respectivamente. PARTE DEMANDADA: CAFETERÍA STRUDEL, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 16 de diciembre de 2003, bajo el N° 36, Tomo 85-A., y los ciudadanos JOSÉ MONTILLA, titular de la cédula de identidad N° 15.178.596 y JIMMY MONTILLA, titular de la cédula de identidad N° 3.737.423. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: NELSON OJEDA, abogado en ejercicio, inscrito en Inpreabogado bajo el N° 22.042. Han subido a esta alzada las presentes actuaciones en virtud de la apelación interpuesta por el ciudadano Ovidio Rondón en su carácter de parte demandada, asistido por el abogado Nelson Ojeda, contra el acta de fecha 11 de julio de 2006, dictado por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio por cobro de prestaciones sociales seguido por el ciudadano Orlando José Figuera contra Cafetería Strudel, C.A., y los ciudadanos José Montilla y Jimmy Montilla. Cumplidas las formalidades legales se pronuncia este sentenciador, previas las consideraciones siguientes: En la oportunidad establecida para la celebración de la audiencia oral por ante este Juzgado Superior, anunciado como fue el acto, se informó de la incomparecencia de la parte demandada recurrente al mismo. Establece el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo lo siguiente: “Si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborará el mismo día, contra la cual, el demandado podrá apelar a dos efectos dentro de un lapso de cinco (5) días hábiles a partir de la publicación del fallo. El Tribunal Superior del Trabajo competente decidirá oral e inmediatamente y previa audiencia de parte, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes contados a partir del día de recibo del expediente, pudiendo confirmar la sentencia de Primera Instancia o revocarla, cuando considerare que existieren justificados y fundados motivos para la incomparecencia del demandado por caso fortuito o fuerza mayor plenamente comprobables, a criterio del tribunal. La decisión se reducirá a forma escrita y contra la misma será admisible el recurso de casación, si alcanzare la cuantía a la que se refiere el artículo 167 de esta Ley, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a dicha decisión. En todo caso, si el apelante no compareciere a la audiencia fijada para decidir la apelación, se considerará desistido el recurso intentado.” En tal sentido prescribe que en los casos de incomparecencia del recurrente a una audiencia oral para ventilar la apelación, se ha de tener como desistido el recurso y en consecuencia quedará firme la decisión apelada, en cuyo caso el tribunal de la alzada procederá a devolver el expediente a la primera instancia. En este orden de ideas, se declara desistida la apelación interpuesta y firme la decisión apelada que declaró parcialmente con lugar la demanda, en el juicio intentado por el ciudadano Orlando José Figuera contra la empresa Cafetería Strudel, C.A., y los ciudadanos José Montilla y Jimmy Montilla, ordenándose la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución. Así se decide. Por las razones expuestas, este Juzgado Cuarto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada, contra la decisión de fecha 11 de julio de 2006, dictado por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la no comparecencia de la parte recurrente, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el juicio por cobro de prestaciones sociales seguido por el ciudadano Orlando José Figuera contra la empresa Cafetería Strudel, C.A., y los ciudadanos José Montilla y Jimmy Montilla. Se confirma la decisión apelada al no ser lo condenado contrario a derecho. Se condena en las costas del recurso a la parte accionada. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinte (20) días del mes de octubre del año dos mil seis (2006). EL JUEZ JUAN GARCÍA VARA LA SECRETARIA GLEIBER MEZA En el día de hoy, veinte (20) de octubre de dos mil seis (2006), se publicó el presente fallo.- LA SECRETARIA GLEIBER MEZA JGV/gm/mb.- ASUNTO N° AP21-R-2006-000787