Asunto: AP31-V-2005-000665 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas 194º y 145º Parte Actora: Administradora Annissac, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 31 de marzo de 1993, bajo el N° 56, tomo 121-A Pro., cuya última modificación de sus Estatutos fue registrada el 08 de julio de 1999, bajo el N° 77, Tomo 37-A-Cto, representada en juicio por los abogados José Enrique Hernández Padilla, Andrés Bolívar Moreno Orosco, Johana Coromoto Solórzano Ferrer, Liliana Granadillo Coronado, Fernando Pérez Moreno y Jennifer Coello Álvarez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 81179, 18895, 81178, 48363, 81855 y 85550, respectivamente. Parte Demandada: José Gustavo Palacios, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 55.262, sin representación judicial constituida en juicio. Motivo: Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) Vista la demanda presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos por la abogada Johana Solórzano, ya identificada, en su carácter de apoderada judicial de Administradora Annissac, C.A., contra el ciudadano José Gustavo Palacios, cuyo conocimiento y sustanciación, previa distribución de ley, correspondió a este Juzgado, la cual fue recibida el 8 de noviembre de 2005. Este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisión de la demanda dictó auto en fecha 10-11-2005, mediante el cual instó a la parte accionante a consignar autorización por la Junta de Condominio que la faculte a ejercer la representación de los co-propietarios del Edificio Residencias Castañeda. Se desprende de las actas, que desde el día 10 de noviembre de 2005, fecha en que fue dictado el auto instando a la accionante a consignar autorización por la Junta de condominio que la faculte para ejercer la representación de los copropietarios de la Residencias Castañeda, hasta la presente fecha, la parte actora no le ha dado impulso procesal a la presente causa, circunstancia que conduce a este Despacho, a destacar lo establecido, entre otras cosas, en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 1º de Junio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, a saber: “…La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie surgen dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el Juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al Juez que el actor no tiene realmente interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia debido a que deja de instar al Tribunal a tal fin…”. En ese orden de ideas, este Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, atendiendo y en estricto apego a lo señalado en el fallo previamente referido, habiéndose constatado en el caso bajo estudio, que la actora desde el día 10 de noviembre de 2005, fecha en que fue dictado el auto instando a la accionante a consignar autorización por la Junta de condominio que la faculte para ejercer la representación de los copropietarios de la Residencia Castañeda, hasta la presente fecha no le ha dado el impulso procesal correspondiente, declara la decadencia de la presente acción en virtud de la pérdida del interés procesal del accionante al mantener inactiva la demanda con la cual se dio inicio a las presentes actuaciones. Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala del despacho del Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ____ días del mes de septiembre del año 2006. La Juez Abg. Carmen Jolenne Goncalves Pittol La Secretaria Acc. Jacquelin del Valle Rivas En esta misma fecha, siendo las __________ se registró y se publicó la anterior decisión, dejándose copia de la misma en el archivo del Tribunal, a los fines indicados en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. La Secretaria Acc. Jacquelin del Valle Rivas