REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE Caracas, 21 de abril de 2008 198º y 149º CAUSA: N° 576-04 Visto que en fecha 16 de abril de 2008, se recibieron actuaciones emanadas de la Fiscalía N° 114 del Ministerio Público, DRA. MARIA ISABEL ACOSTA, anexando a las mismas escrito de solicitud de Sobreseimiento Definitivo de la causa signada con el número 576-04, nomenclatura de este despacho, seguida en contra de los jóvenes adultos: NOMBRES OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, de conformidad con lo previsto en los artículos 615 y 561, literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo previsto en los artículos 318, ordinal 3° y 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del artículo 537 ejusdem, este Tribunal para decidir previamente observa: PRIMERO IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS La presente causa es seguida contra de los jóvenes adultos: NOMBRES Y DATOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA. SEGUNDO DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN La presente causa se inicia en fecha 18 de marzo de 2004, según Acta Policial suscrita por Instituto Autónomo de la Policía del Municipio libertador, Dirección de Investigaciones Policiales, en la cual se describen las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos de la siguiente manera: “…Siendo las 03:50 horas de la tarde del presente día, encontrándome en labores de Patrullaje motorizado, en las Unidades motos 6857 y 6696…en momentos que manteníamos un recorrido en la Parroquia de Coche, específicamente sector de Vereda de Coche adyacente al C.I.C.P.C, fuimos avisados por el clamor público indicando que del centro de evaluación inicial de conche que varios adolescentes al parecer se estaban fugando, por lo que nos apersonamos al lugar logrando avistar a escasos metros a unos sujetos que se desplazaban en veloz carrera por lo que precedimos a interceptarlo y a practicarle su detención preventiva…” Ahora bien, este Juzgado luego de la revisión efectuada al presente expediente, observa, que se cometió un hecho punible Contra la Administración de Justicia, y que el mismo ocurrió en fecha 18 de marzo de 2004; siendo que hasta este momento procesal han transcurrido cuatro (04) años, un (01) mes y tres (03) días, por lo que es un tiempo legal superior para que opere la Prescripción de la Acción Penal y procedente que se declare o resulte acreditado la Cosa Juzgada, así mismo en cuanto a lo investigado por el Ministerio Público, resulta insuficiente para formular acusación aunado a la ausencia de elementos de convicción procesal que comprometieran la responsabilidad penal de los jóvenes adultos en autos, solicitando el Ministerio Público el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, de conformidad con los artículos 615 y 561 literal “d” ambos de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo previstos en los artículos 318, ordinal 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del artículo 537 ejusdem; en consecuencia, este Juzgado Sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, considera ajustado a derecho y basándose en las normas anteriormente señaladas, DECLARAR CON LUGAR la solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de los jóvenes adultos: NOMBRES OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, de la presunta comisión del delito de FUGA DE ESTABLECIMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 259 del Código Penal. TERCERO FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO El artículo 615 de la ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente, expresamente establece que: “…La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción más los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis meses, en casos de delitos de instancia privada o de faltas”. El artículo 561 literal d) ejusdem, prevé que: “Finalizada la investigación, el Fiscal del Ministerio Público deberá:… d) solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción;… El artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, al respecto señala: “La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada…” El artículo 48, ordinal 8° ejusdem: “8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella.” El Tribunal analizadas las actuaciones, así como la solicitud de Sobreseimiento Definitivo incoada por la vindicta pública, considera que la misma se encuentra ajustada a derecho, toda vez que analizadas las actas del expediente, ha transcurrido un tiempo prudencial para declarar extinguida la Acción Penal, y en virtud de que no existe condición necesaria para imponer la sanción a los jóvenes adultos imputados en autos, este Juzgado Sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente considera ajustado a derecho y basándose en las normas anteriormente señaladas, DECLARA CON LUGAR la solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITO DE LA PRESENTE CAUSA a favor de los jóvenes adultos: NOMBRES OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA de la comisión del hecho imponible como lo es La Fuga de Establecimiento, previsto y sancionado en el artículo 259 del Código Penal. ASI SE DECIDE. CUARTO D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de los jóvenes adultos: NOMBRES Y DATOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en la presente causa signada con el número 576-04, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en los artículos 615 y 561 literal “d” ambos de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 318, numeral 3° y 48, ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la Acción Penal se encuentra evidentemente prescrita. Por cuanto la presente decisión no fue dictada en audiencia oral, se ordena la notificación de su contenido a las partes conforme a lo dispuesto en los artículos 179 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, dispositivo legal aplicado por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Dictada en la sede del Despacho de este Tribunal, en la ciudad de Caracas, el día VEINTIUNO (21) día del mes de Abril de dos mil ocho (2008). Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión. CÚMPLASE.- LA JUEZ DRA. LIZBETH KARIM LÜDERT SOTO LA SECRETARIA ABG. MIRIAM POMBO En la misma fecha se registró y publico la anterior decisión igualmente se libraron la correspondientes boletas de notificación. LA SECRETARIA ABG. MIRIAM POMBO EXP: 576-04 LKLS/MP/Karla León.-