REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO QUINTO PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.- Caracas, 09 de Abril de Dos Mil Ocho (2008).- Años: 196º y 147º.- Conforme a lo ordenado en el Cuaderno Principal del juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO, siguen ROBERTO BETANCOURT AROCHA y TIBISAY GERMANIA LUGO DE BETANCOURT, contra OMAR JOSE MILANO BELLO y FLORINES MEDINA MARTINEZ, el cual se sustancia en el Expediente Nº: 08-4886, se abre el presente cuaderno de medidas para proveer sobre la medida solicitada, asimismo el Tribunal observa: El legislador en el artículo 585 del Código Procedimiento Civil, estatuye que el Juez decretará las medidas preventivas establecidas en el Título correspondiente, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, siempre que acompañe prueba, aún cuando sea presuntiva, la cual constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.- Estos supuestos que en doctrina son conocidos como periculum in mora y fumus bonus iuris, son factibles de ser determinados con mayor facilidad por el Juez, ante la necesidad del decreto de la medida preventiva, cuando se está en presencia de una obligación contractual, mas no cuando la reclamación surja de una reclamación extracontractual o aquiliana, por cuanto en este último caso, se corre el riesgo de que en la apreciación de estos elementos, para el decreto de la medida el Juez se adentre peligrosamente en la cuestión de fondo del asunto planteado.- Respecto a los efectos de una reclamación contractual, los requisitos del artículo 585 del citado texto legal, pueden estar presentes en los mismos recaudos o documentos que se acompañen a la demanda.- En el presente caso, este Tribunal estima que de los documentos producidos por la parte actora, dimana el temor fundado de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y además surge la prueba del derecho que se reclama; es decir que se conjugan los extremos exigidos de la citada norma.- En consecuencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil, se decreta medida de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre los derechos que pertenecen a la parte demandada, del siguiente bien inmueble: “Constituido por un apartamento que forma parte del Conjunto Residencial Vista Hermosa, específicamente en la Torre A, identificado con la letra y numero A-176, ubicado en el piso diecisiete (17). Tiene un área aproximada de Ochenta y Cuatro Metros Cuadrados con Treinta y Cinco Decímetros (84,35 Mts2) y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos: NORESTE: Con el pasillo de circulación y la escalera del piso 17 de la torre A; NOROESTE: Con la fachada noroeste de la torre A; SURESTE: Con el apartamento A-175 de la torre A; SUROESTE: Con la fachada suroeste de la torre A. Le corresponde dos (2) puestos de estacionamiento, ubicado en la Planta Estacionamiento 2 A y B, distinguido con el numero y letra 27 A y 27 B. Le corresponde un porcentaje de condominio de Cero Enteros con Dos Mil Doscientos Cinco Milésimas Por Ciento (0,2205%) sobre los bienes y cargas de la comunidad, según Documento de Condominio. Dicho inmueble le pertenece a la parte demandada, según documento debidamente protocolizado por ante la Oficina de Registro Publico del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, de fecha 12 de Abril de 2007, bajo el Nº 2, Tomo 4, Protocolo Primero”.- Particípese lo conducente al Registrador respectivo.- Líbrese oficio.- LA JUEZ TITULAR DRA. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY LA SECRETARIA En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto que antecede.- LA SECRETARIA EXP. Nº: 08-4886.- AMCdM/Yamile.