REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
JUZGADO SEXTO EN FUNCIÓN DE CONTROL
SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES
Caracas, 21 de Febrero de 2008
197º y 149º
CAUSA: N° 949-06
Visto que en fecha 15/02/2008 se recibió oficio N° 196-08, emanado de la Fiscalía N° 116 del Ministerio Público, DR. BENITO HERMAN PEINADO con Competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, mediante el cual consigna escrito de solicitud de Sobreseimiento Provisional de la presente causa, de conformidad con el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, a favor del joven adulto: NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, y siendo la oportunidad para decidir, este Tribunal pasa a hacerlo, y para ello hace previamente las siguientes consideraciones:
PRIMERO
IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO
La presente causa es seguida contra del joven adulto: NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA. TODOS ESTOS DATOS PARA EL MOMENTO DE LOS HECHOS CURSANTE EN EL FOLIO VEINTIOCHO (28) DEL PRESENTE EXPEDIENTE EN EL ACTA PARA OÍR AL IMPUTADO.-
SEGUNDO
DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
La presente investigación comenzó en fecha 28 de mayo de 2006, tal y como se desprende del Acta Policial, suscrita por funcionarios adscritos al Destacamento Nº 52, del Comando Regional Nº 5 de la Guardia Nacional, en la que se describen las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió la aprehensión del adolescente en autos, en la siguiente manera:
“…El día 28 de Mayo del año 2006, siendo las 08:30 horas de la mañana, encontrándonos de comisión en la Urbanización Altamira Municipio Chacao Estado Miranda, dando cumplimiento al marco de Operativo Metropolitano implementado por el Ministerio de Interior y Justicia, procedimos a realizar un patrullaje por las adyacencias de la Clínica el Ávila, donde pudimos observar a un ciudadano que vestía pantalón de color beige, franela marrón y gorra negra, el mismo forcejeaba con una mujer de manera violenta, acto seguido y de manera inmediata procedimos bajarnos del vehículo en que andábamos para interferir en el hecho, garantizando a la Ciudadana seguridad y primeros auxilios quien no sufrió lesiones alguna a causa del forcejeo...se realizo cacheo corporal al Ciudadano detenido incautándole lo que a continuación se describe; un teléfono móvil celular marca motorota, con su respectiva batería, un reloj con correa plástica, marca sport, un objeto metálico tipo cadena color amarillo con forma de esclava (rota), un objeto metálico tipo pulsera de color amarillo, una cartera de cuero marca VICTORINOX, un sobre contenido de cuatro (04) pastillas Rivotril, una cantidad de bolívares ochocientos treinta y cuatro mil (834.000), un billete de un dólar Norteamericano, un billete de un real Brasileño…”.
En fecha 28 de Mayo de 2006, se realizó Audiencia para Oír al Imputado, acordándose en ese sentido que el presente proceso se tramitara por la vía ordinaria, se impuso al joven adulto en autos, de las medidas cautelares contenidas en los literales “b” y “c”del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. (Folios 28, 29 y 30 del presente expediente).
En fecha 28 de Junio de 2006, se dicta auto en el cual se acordó remitir las presentes actuaciones a la Fiscalía N° 116 del Ministerio Público con Competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas. En esa misma fecha, se libró oficio N° 366-06,
dirigido al ciudadano Fiscal N° 116 del Ministerio Público ABG. BENITO HERMAN PEINADO, y se anexó al mismo, constante de UNA (1) pieza con treinta y siete (37) folios útiles, el expediente signado bajo el número 949-06, nomenclatura de este Despacho, en la causa seguida en contra del adolescente: NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, a fin que se continuara la presente investigación por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. (Folios 36 y 37 del presente expediente).
Ahora bien, visto que la Representante del Ministerio Público, presenta en su escrito de solicitud Sobreseimiento Provisional, de fecha 15 de Febrero de 2008, con fundamento en lo siguiente:
“…estima procedente esta Representación Fiscal, considerar que en el presente caso no surgen elementos suficientes para sustentar acusación contra el adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, toda vez que lo actuado en lo referido expediente es insuficiente para fundamentar acusación alguna contra el mismo, en razón de que una vez analizadas las actas procesales que conforman la presente causa, se evidencia que hasta la presente data no ha comparecido por ante esta Unidad Fiscal la ciudadana Arelys Maria del Coromoto, victima en la presente causa, a los fines de rendir Acta de entrevista en relación a los hechos ocurridos, testimonio que resultaría de vital importancia para el total esclarecimiento de los hechos que nos ocupan, siendo infructuosa su comparecencia hasta la presente fecha… solicitando se sirva acordar el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el articulo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente…”
TERCERO
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
La ciudadana Fiscal del Ministerio Público, fundamenta su solicitud de Sobreseimiento Provisional, de conformidad con lo establecido en el literal “e” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el cual es del tenor siguiente:
“…Es por ello…quien aquí suscribe opina, que lo procedente y ajustado a derecho es solicitar el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL…de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente…”
Pues bien, una vez vistas y analizadas las actas que integran el presente expediente, esta Juzgadora considera por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes esgrimidos, que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es decretar el Sobreseimiento Provisional de la causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se considera que en la presente investigación resulta insuficiente lo actuado y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos datos a la investigación.
Y ASÍ SE DECLARA.
CUARTO
D E C I S I O N
Por todos los razonamientos de hecho y derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto (6to.) de Primera Instancia en Función de Control de la Sección de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, a favor del adolescente: NOMBRE Y DATOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, a quien se le sigue causa signada bajo el número 949-06, nomenclatura de este Despacho, todo de ello de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto ha resultado insuficiente lo actuado y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos datos a la investigación que permitan el ejercicio de la acción. SEGUNDO: Dejar sin efecto la medida cautelar contenida en el literal “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acordadas en la Audiencia para Oír al Imputado, de fecha 28 de Mayo de 2006.
Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes.
Dada, sellada y firmada en la sala de audiencia de este Juzgado Sexto (6to.) de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas a los veintiuno (21) días del mes de Febrero de 2008, años ciento noventa y siete (197º) de la Independencia y ciento cuarenta y nueve (149º) de la Federación.
LA JUEZ,
DRA. LIZBETH KARIM LÜDERT SOTO
LA SECRETARIA
ABG. EILING VALDEZ
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.
LA SECRETARIA
ABG. EILING VALDEZ
Exp N° 949-06
LKLS/Idaifer
|
