REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. EN SU NOMBRE. JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, (30 ) de julio de dos mil ocho (2008). Años: 198° y 149°. PARTE ACTORA: • NICOLAS ENRIQUE RUDAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.845.435. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: • ALIX BARON y DENIS ALIZO, abogadas en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 92.908 y 90.657, respectivamente. PARTE DEMANDADA: • MANUEL FRANCISCO MARTINEZ ESPERANZA, HORTENSIA ESPERANZA DE MARTÍNEZ y JAIME MARTÍNEZ ESPERANZA, venezolanos los dos primeros y español el segundo, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.015.066, V-11.025.983 y E-998.839, respectivamente. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: • Apoderadas Judiciales del co-demandado, ciudadano Manuel Francisco Martínez Esperanza: IVONNE DEL VALLE VILLARROEL y YOLANDA NAVARRO, abogadas en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 104.492 y 43.892, respectivamente. • Los co-demandados Hortensia Esperanza de Martínez y Jaime Martínez Esperanza, no tienen apoderado judicial alguno acreditado en autos. EXPEDIENTE N°: 24.291. MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (POR INTIMACIÓN) SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. I Se inicia la presente demanda por COBRO DE BOLÍVARES (POR INTIMACIÓN), presentada por las profesionales del Derecho DENIS ALIZO y ALIX BARON, abogadas en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 92.908 y 90.657, por ante el Juzgado Distribuidor de Turno, en fecha 21 de noviembre de 2006, correspondiéndole conocer de la misma, previo sorteo de ley a este Juzgado. Consignados como fueron los recaudos en fecha 05 de marzo de 2007, fue admitida la demanda. En fecha 27 de marzo de 2007, se acordó librar las respectivas Boletas de Intimación, y se subsanó error cometido en el auto de admisión. En fecha 14 de mayo de 2007, el ALGUACIL TITULAR de este Juzgado dejó constancia de haber recibido en fecha 03 de abril de 2006, los emolumentos y compulsas para la práctica de la intimación de los demandados. Asimismo, mediante diligencia de fecha 31 de julio de 2007, el referido Alguacil de este Juzgado consignó Boleta de Intimación firmada en señal de recibida por el ciudadano MANUEL FRANCISCO MARTÍNEZ ESPERANZA, a quien citó en fecha 25 de julio de 2007, a las 3:00 p.m. Por diligencia de fecha 07 de agosto de 2007, las abogadas IVONNE DEL VALLE VILLARROEL ESPINOZA y YOLANDA NAVARRO, en su carácter de apoderadas del co-demandado MANUEL FRANCISCO MARTÍNEZ ESPERANZA, consignan escrito de contestación a la demanda, y poder que acredita su representación. Mediante escrito presentado en fecha 18 de septiembre de 2007, la abogada IVONNE DEL VALLE VILLARROEL, apoderada judicial del codemandado MANUEL FRANCISCO MARTÍNEZ ESPERANZA, hizo oposición a la demanda. En fecha la prenombrada abogada presentó escrito de contestación a la demanda, y en fecha 15 de octubre de 2007, consignó escrito de promoción de pruebas. Por diligencia de fecha 23 de octubre de 2007, la abogada ALIX BARON, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, consignó escrito de promoción de pruebas. II Este Tribunal luego de las actuaciones anteriormente narradas, al respecto pasa a hacer las siguientes consideraciones: En fecha 05 de marzo de 2007, este Juzgado admitió la presente demanda por Cobro de Bolívares, por vías del Procedimiento de Intimación, incoada por el ciudadano NICOLAS ENRIQUE RUDAS, ordenándose la citación de la parte demandada, ciudadanos MANUEL FRANCISCO MARTINEZ ESPERANZA, HORTENSIA ESPERANZA DE MARTÍNEZ y JAIME MARTÍNEZ ESPERANZA. Previa la consignación de la apoderada judicial de la parte actora de los fotostatos del libelo de la demanda y del auto de admisión, en fecha 27 de marzo de 2007, se libraron las respectivas Boletas de Intimación; y es hasta el 14 de Mayo de ese mismo año, cuando el ALGUACIL TITULAR de este Juzgado dejó constancia de haber recibido en fecha 03 de abril de 2006, los emolumentos y compulsas para la práctica de la intimación de los demandados. Al respecto, nuestro ordenamiento jurídico específicamente en el artículo 267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, consagra la figura de la “Perención de la Instancia”, señalando dicha norma: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes (…omissis…): 1º) Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…” (Negritas del Tribunal). Con respecto al tema que nos ocupa, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia dictada el seis (6) de julio de 2004, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, en el juicio seguido por J.R. Barco contra Seguros Caracas Liberty Mutual, apunto: “…A provisto de las obligaciones o cargas procesales que el demandante debe cumplir dentro del lapso de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda o de la reforma de la misma, esta Sala estima necesario y oportuno conciliarlas bajo el nuevo principio de la justicia gratuita contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la doctrina que ha considerado que no ha lugar la perención por la gratuidad de los procedimientos (…omissis…) esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporciono lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación. Queda de esta forma modificado el criterio de esta Sala a partir de la publicación de esta sentencia, el cual se aplicará para las demandas que sean admitidas al día siguiente de la fecha en la cual se produzca ésta…” (Negritas y subrayado de este Tribunal). Siendo que la decisión antes parcialmente transcrita la acoge este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y la aplica al presente caso, observándose que se admitió la demanda en fecha 19 de septiembre de 2006, no obstante ello, aun cuando se observa de la diligencia de fecha 14 de mayo de 2007, presentada por el Alguacil Titular de este Juzgado, que en fecha 03 de abril de 2007, recibió las compulsas y emolumentos para la practica de la intimación; dicha diligencia no fue presentada dentro del plazo inexorable de treinta (30) días continuos a partir de la admisión de la demanda. Por lo que al no haber cumplido oportunamente con dichas cargas, ello trae como consecuencia que sea procedente declarar que se ha verificado la perención de la instancia contemplada en el ordinal 1º del artículo 267 del Código Adjetivo Civil. ASÍ SE DECIDE. III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de este Juzgado. DADA, SELLADA Y FIRMADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, A LOS (30) DÍAS DEL MES DE julio DEL AÑO DOS MIL OCHO (2008).- AÑOS 198º DE LA INDEPENDENCIA Y 149º DE LA FEDERACIÓN. LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL. EL SECRETARIO TITULAR, DRA. ELIZABETH BRETO GONZALEZ, ABG. JOSÉ OMAR GONZÁLEZ. En esta misma fecha y siendo las 11:29 a.m. se publicó y registró la anterior decisión. EL SECRETARIO TITULAR, Expediente Número 24.291. EBG/JOG/alexandra.