TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
EL JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Años: 197º y 148º

EXPEDIENTE Nº: 07-4534

PARTE DEMANDANTE: INVERSIONES SOZUA C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, de fecha 11 de noviembre de 1992, bajo el N° 40, tomo 24-A-Pro.

PARTE DEMANDADA: INVERSIONES SEYCHELLES C.A. e INVERSIONES MARMARA 1234 C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda de fecha 31 de julio de 1995, bajo el N° 61, tomo 227-A-Pro.

MOTIVO DEL JUICIO: NULIDAD DE ASAMBLEA

TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA

Se inicia el presente proceso mediante libelo presentado por los ciudadanos RICARDO ANTONIO GOMEZ ARNAUT e HILDEMARY KAUFMAN FERNANDEZ., venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, abogados en ejercicio debidamente inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 90.761 y 105.343, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES SOZUA C.A.-
En fecha 17 de Enero de 2008, este Tribunal Admitió la presente demanda, ordenando emplazar a la parte demandada.
En fecha 31 de Marzo de 2008, comparece la ciudadana HILDEMARY KAUFMAN F., venezolana, mayor de edad, de este domicilio, abogado en ejercicio debidamente inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nro. 105.343., actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, y desiste del presente procedimiento.-
Este Tribunal a los fines de impartir la respectiva homologación al desistimiento presentado hace las siguientes consideraciones:
Dispone el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
“Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.”

En este sentido, la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia emanada de la Sala Política Administrativa, de fecha 18 de julio de 1996, con ponencia del Magistrado Dra. Josefina Calcaño de Temeltas, establece lo que a continuación se transcribe:
“… Requiérese para considerar válido el desistimiento del procedimiento en primer término, que éste sea manifestado por el actor, quien es el único legitimado para renunciar a los actos del juicio por él iniciado, sin que sea necesario el consentimiento del demandado, a menos que el desistimiento se efectué después del acto de contestación de la demanda. En segundo lugar, quien desiste deberá tener facultad expresa para ello sin que esta facultad pueda confundirse con la capacidad de disposición del objeto sobre el cual versa la controversia, pues esta capacidad de disposición se exige cuando se desiste de la demanda ya que en este caso queda resuelta la controversia con efecto de cosa juzgada…”
De la lectura de la sentencia transcrita de forma parcial, se desprenden las condiciones que el juez debe verificar para homologar un desistimiento celebrado por el actor en un proceso judicial, las cuales son que haya sido manifestado por el demandante y la facultad expresa del representante para ello.
En el caso que nos ocupa, consta en autos que la ciudadana HILDEMARY KAUFMAN F., venezolana, mayor de edad, de este domicilio, abogado en ejercicio debidamente inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nro. 105.343., quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la parte actora presente juicio, tiene facultad expresa para desistir, convenir y transigir judicial o extrajudicialmente, por lo que, el Tribunal considera que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil y debe necesariamente dar por consumado el desistimiento presentado por la solicitante, en virtud de haberse llenado los extremos de dicho acto de auto composición procesal.
Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Consumado el desistimiento de la solicitud presentado por la parte actora en fecha 31 de Marzo de 2008, en el juicio por NULIDAD DE ASAMBLEA, intentó INVERSIONES SOUZA C.A., contra INVERSIONES SEYCHELLES C.A. e INVERSIONES MARMARA 1234 C.A., signado con el expediente Nº 07-4534, de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los 28 días del mes de Mayo del año Dos Mil Ocho (2.008).- Años 198° De la Independencia y 149° De la Federación.
LA JUEZ

Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY
LA SECRETARIA,

Abg. LEOXELYS VENTURINI
En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las doce y treinta minutos de la tarde (2:30 p.m.).
LA SECRETARIA,

Abg. LEOXELYS VENTURINI

Exp. N° 07-4534
AMCdeM/LV/vhb