TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EL
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO
CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA
METROPOLITANA DE CARACAS

Años: 198º y 149º.-

EXPEDIENTE N°: 06-3455.-

PARTE ACTORA:

APODERADOS JUDICIALES DE LAPARTE ACTORA:

PARTE DEMANDADA:
BANPLUS ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO C.A., inscrito por el Registro Mercantil II, de la circunscripción judicial del distrito federal y estado miranda, el 1° de Septiembre de 1964, bajo el Nro. 16, Tomo 34-A, últimamente modificados sus estatutos sociales, ante el mismo registro en fecha 02 de Septiembre de 2002, bajo el Nro. 59, Tomo 134-A Sgdo.-

JOSE MANUEL MUSTAFÁ FLORES y RAMONA REQUENA CABELLO REQUENA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro.- 5.569.463.-

GIUSEPPE DIGLIO PORVINO y LUCIA GONOVESE SCHETINO, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 6.446.844 y E- 358.919 respectivamente.-

MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES.-

Por cuanto en fecha 26 de Agosto de 2008, me reincorpore a mis labores como Juez Titular de este Tribunal, me Avoco a la continuación del conocimiento de la presente causa.-
Comenzó la presente acción por escrito presentado por ante la Juzgado Distribuidor de Turno, el cual por sorteo correspondió al presente Juzgado el conocimiento de la causa.-
En fecha 06 de Diciembre del 2006, el Tribunal Admite la presente demanda, emplazando a la parte demandada para que comparezca por ante este Juzgado.-
En fecha 12 de Febrero del 2007, el Alguacil Titular de este Despacho dejo constancia en el presente expediente, que se traslado a las direcciones indicadas a los fines de realizar la citación ordenada.-
En fecha 05 de marzo del 2007, comparece la parte actora en la presente demanda, consignando escrito de promoción de pruebas.-
SEGUNDO: Habida cuenta de las indicadas circunstancias, debe procederse a una breve revisión del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que literalmente dispone lo siguiente:
“Artículo 267.- “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. (...).”.-
De la simple lectura del anterior dispositivo legal se pueden apreciar los dos elementos constitutivos de la norma, a saber:
a) Un supuesto de hecho: El transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes; y,
b) Una consecuencia jurídica: La extinción de la instancia por obra de la perención.
Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el instituto procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva:
“Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del Artículo 267, es apelable libremente.”.-
Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, Y ASÍ SE DECLARA EXPRESAMENTE.-
TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente transcrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.-
De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.-
Regístrese, publíquese y déjese copia.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los (20) días del mes de Octubre de Dos Mil Ocho (2008).- Años: 198º de la Independencia y 149º de la Federación.-
LA JUEZ,
Abg. DRA. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY.-

LA SECRETARIA TITULAR,
Abog. LEOXELYS VENTURINI.-

En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las once (11:00 a.m.) de la mañana.-

LA SECRETARIA TITULAR,

AMCdM/LV/cgonzalez.-
EXP: 06-3455.-