REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. 199° Y 150º PARTE ACTORA: CONSTRUCCIÓN E INGENIERÍA COICA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y del Estado Miranda, bajo el Nº 38, Tomo 38-A-Pro, de fecha 16 de noviembre de 1984. PARTE DEMANDADA: JOSÉ YGNACIO ARRECOECHEA REYNA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de Identidad Nº V-4.120.801. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: VICTORIA PÉREZ CONTRERAS y ANDRÉS NUÑEZ LANDÁEZ, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 123.829 y 123.815 respectivamente.- APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: no tiene apoderado judicial acreditado en autos.- MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. (CONVENIMIENTO) PRIMERO Se inicia el presente juicio mediante libelo de demanda interpuesto por la parte actora en fecha 26 de marzo de 2009, en la que procede a demandar al ciudadano JOSÉ IGNACIO AURRECOECHEA REYNA, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. La presente demanda fue admitida por el procedimiento breve, en fecha 02 de abril de 2009. En fecha 16 de abril de 2009, comparecieron ambas partes debidamente representadas y asistidas procedieron a consignar escrito de transacción, a través del cual darán fin a la controversia de la forma como quedo expuesto en el mismo, y al efecto quien sentencia observa que la materia civil, objeto de este auto de autocomposición procesal versa sobre derechos libres y disponibles de las partes. SEGUNDO Expuestos los hechos en la forma antes dicha, este sentenciador observa: que el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, señala que la transacción tiene entre las partes del proceso carácter de cosa juzgada. Asimismo señala el artículo 256 eiusdem, lo siguiente: Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución. De igual forma señala el artículo 154 eiusdem, que el poder otorgado por las partes faculta a sus apoderados para cumplir todos los actos del proceso lo que no estén reservados por la ley expresamente a las partes, pero en el caso de la transacción que nos ocupa, debe estar expresamente facultado para ello. Del estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador que de los artículos 255, 256 y 154 del Código de Procedimiento Civil, cuyo carácter de orden público es indiscutible, se desprende como conclusión que para que la transacción, sea perfecta y completa, hace falta, indefectiblemente, Primero: Que el apoderado que lo realiza esté expresamente facultado para ello, Segundo: Que la materia sea susceptible de disponibilidad de las partes, y consecuentemente, si se conviene de la pretensión careciendo de dicha facultad expresa y el Tribunal homologare tal transacción, es evidente a toda luces que se estarían violentando las normas bajo estudio, no siendo este el caso de autos, por cuanto las representantes de la parte actora actúan en su carácter de apoderados judiciales los ciudadanos VICTORIA PÉREZ CONTRERAS y ANDRÉS NUÑEZ LANDÁEZ, según consta en poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Octava del Municipio Baruta del Estado Miranda, de fecha 17 de marzo de 2009, bajo el Nº 50, Tomo 37, cursante a los folios N° 08 y 09, en donde se evidencia la facultad expresa de la parte actora de transigir. Es por lo que este sentenciador declara la procedencia de la Transacción Judicial presentada en fecha 16 de abril de 2009, por ante este Tribunal. Y así se decide. En sentencia emanada de la Sala Político Administrativa de fecha 24 de enero de 2001, con ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa, en el juicio Mobil Oil Company de Venezuela, expediente Nº 1623, explica lo siguiente: ...la transacción es un convenio jurídico que, por virtud de concesiones recíprocas entre las partes que lo celebran, pone fin al litigio pendiente antes del pronunciamiento definitivo del juez en el juicio, es decir, tiene la misma fuerza jurídica de una sentencia, y procede su ejecución sin más declaratoria judicial. Sin embargo, el ordenamiento jurídico impone para su validez, el cumplimiento de varios requisitos específicos cuya inobservancia podría configurar causales que el Código Civil sanciona con nulidad. Igualmente, como todo acuerdo, la transacción está sometida a todas las condiciones requeridas para la validez de los contratos en general, muy especialmente, aquellas que aluden a la capacidad y poder de disposición de las personas que los suscriben. (citado por Pierre Tapia, p. 439) No hay razón jurídica alguna para que este Tribunal no homologue tal transacción. Y así se decide. TERCERO DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos como quedaron expuestos, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por CONSTRUCCIÓN E INGENIERIA COICA, C.A. contra JOSÉ YGNACIO AURRECOECHEA REYNA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 23 de abril de 2009. Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación. EL JUEZ TITULAR ABG. LUIS ALBERTO PETIT GUERRA. LA SECRETARIA, ABG. MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ En la misma fecha y siendo las 9:40 a.m., se publicó y registró y dejó copia certificada de esta decisión en el copiador respectivo. Quedo anotada en el asiento del libro diario bajo el N° 15.- LA SECRETARIA, Exp. Nº AP31-V-2009-000680 LAPG/MFL/Cemd, 7