Republica Bolivariana de Venezuela En su nombre: Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio - Juez Unipersonal No. 4 Expediente: 10783. Causa: INQUISICIÓN DE PATERNIDAD. Demandante: JINLA ABISAG LOZADA GARCÍA. Demandada: IDELMO ENRIQUE ESTRADA. Niña: (se omiten los niños, niñas y adolescentes por razones confidencialidad). PARTE NARRATIVA Se inició el presente juicio por demanda de Inquisición de Paternidad, incoada por la ciudadana JINLA ABISAG LOZADA GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V.-16832210, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistida por la Defensora Pública Décima Sexta, designada para el Sistema Rector Nacional de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, abogada YAZMÍN VÁSQUEZ, en contra del ciudadano IDELMO ENRIQUE ESTRADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V.-9198426, del mismo domicilio, en beneficio de la niña (se omiten los niños, niñas y adolescentes por razones confidencialidad). Este Tribunal, cumpliendo las formalidades de ley, admitió la anterior demanda, y notificó a la Fiscal Especializada del Ministerio Público. En fecha 02 de mayo de 2007, la ciudadana JINLA ABISAG LOZADA GARCÍA, asistida por la Defensora Pública Décima Sexta, abogada YAZMÍN VÁSQUEZ, solicitó se comisionara al Juzgado del Municipio Mara, a fin de practicar la citación personal de la parte demandada, lo cual fue proveído en auto de fecha 04 de mayo de 2007. En fecha 29 de Junio de 2007, fue agregada a las actas la comisión realizada por el Juzgado del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de la cual se evidencia que la parte demandada fue citada el día 11 de Junio de 2007. En fecha 27 de marzo de 2009, el Juez Unipersonal No. 4, Abog. Marlon Barreto Ríos, se avocó al conocimiento de la presente causa. Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir en base a las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA ÚNICA En esta orden de ideas esta juzgadora, tomando en consideración el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anos. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pág. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191.” Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes.- Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal, y así se declara. Examinadas las actas procesales, se observa que desde el día 02 de mayo de 2007 hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un año sin que ninguna de las partes realizara algún acto de impulso procesal, por lo que la situación planteada se encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el articulo supra señalado, en consecuencia, este Sentenciador observa que la presente causa se encuentra perimida. Así se declara. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 4, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: a) Perimida la instancia en el presente juicio de Inquisición de paternidad, incoado por la ciudadana JINLA ABISAG LOZADA GARCÍA, en contra del ciudadano IDELMO ENRIQUE ESTRADA. b) Terminada la presente causa; en consecuencia, se ordena el archivo del expediente. No hay condenatoria en costas, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio - Juez Unipersonal No. 4 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los 22 días del mes de abril de 2009. 198º de la Independencia y 150º de la Federación. EL JUEZ UNIPERSONAL No. 4 ABOG. MARLON BARRETO RÍOS LA SECRETARIA; ABOG. LORENA RINCÓN PINEDA En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia interlocutoria bajo el No. 108. La Secretaria. MBR/kpmp.