REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Expediente Nº 08-3827
-I-
DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
PARTE ACTORA: MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, domiciliado en la ciudad de Caracas, origi-nalmente inscrito en el Registro de Comercio que llevaba el antiguo Juzgado de Comercio del Distrito Federal, en fecha 3 de abril de 1925, bajo el Nro. 123, cuyos actuales Estatuto Sociales modificados y refundidos en un solo texto constan de asiento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 05 de noviembre de 2007, bajo el Nro. 09, Tomo 175-A Pro.
APODERADO JUDICIAL: ARMANDO HURTADO VEZGA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nro. 5.158.589, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 28.406.
PARTE DEMANDADA: ENGELEMARX MENDOZA FUENTES, venezolano, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Calabozo, Estado Guárico, titular de la Cédula de Identidad Nro. 6.454.665, en su carácter de deudor principal, y LUIS MENDOZA, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Calabozo, Estado Guárico, titular de la Cédula de Identidad Nro. 1.502.235, en su carácter de avalista.
MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA)
(HOMOLOGACIÓN DE DESISTI-MIENTO)
-II-
BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES
Se inició el presente juicio mediante libelo presentado por los apoderados judiciales del BANCO MERCANTIL, C.A., en fecha 14 de mayo de 2008, siendo admitido el 19 de mayo del mismo año, librándose boletas de citación, y entregándosele a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 345 eiusdem.
Por diligencia de fecha 07 de octubre de 2008, el co-demandado ENGELEMARX MENDOZA, solicitó la suspensión del juicio, y consignó copia de carta de notificación al Banco Mercantil, C.A., mediante la cual se acoge al beneficio previsto en la Ley de Beneficios y Facilidades de Pago de la Deuda Agrícola de Rubros Estratégicos para la Seguridad y Soberanía Alimentaria. Tal solicitud fue acordada por el Tribunal en fecha 13 de octubre de 2008.
Por diligencia de fecha 22 de julio de 2008, el apoderado judicial actor desistió de la demanda, solicitó la devolución de los originales y se archivase el expediente. Asimismo, consignó autorización para desistir, emanada del Banco Mercantil.
Por auto de fecha 23 de julio de 2009, la Juez se abocó al conocimiento de la causa, de conformidad con el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil.
-III-
MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR
De conformidad con el artículo 243, ordinal 4 del Código de Procedimiento Civil, pasa esta Juzgadora a establecer los motivos de hecho y de derecho en los que fundamentará la presente decisión.
Los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil señalan:
Artículo 264: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”.
Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”.
(Negrillas de este Tribunal).
En este sentido, corresponde a este Tribunal determinar si en el caso de autos se verifican los requisitos de procedencia señalados en los artículos citados, así:
PRIMERO: Cursa al folio 25 comunicación de fecha 17 de junio de 2009, mediante la cual el ciudadano PEDRO ANTONIO REYES OROPEZA, en su carácter de Representante Judicial Suplente de Mercantil, C.A., Banco Universal, autoriza al abogado ARMANDO HURTADO VEZGA para desistir del procedimiento.
SEGUNDO: Se evidencia del contenido de las actas procesales que no cursa a los autos contestación de la demanda, es decir, el desistimiento fue efectuado antes de la contestación.
TERCERO: Se observa que el desistimiento planteado no es contrario al orden público ni se encuentra expresamente prohibido por la Ley.
En tal sentido, al haberse producido el desistimiento antes de la contestación de la demanda, y no siendo necesario el consentimiento de la parte demandada, este Tribunal debe declarar HOMOLOGADO el desistimiento en el presente procedimiento. Así se declara.
Asimismo, se ordena la devolución de los documentos originales, previa su certificación por Secretaría, y expedir las copias certificadas solicitadas. Cúmplase con lo ordenado.
-IV-
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento formulado por el abogado ARMANDO HURTADO VEZGA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, por no ser contrario a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, versa sobre derechos disponibles y no afecta a terceros beneficiarios de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.
SEGUNDO: Se ordena la devolución de los documentos originales, previa su certificación por Secretaría y expedir las copias certificadas solicitadas.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los tres (03) días del mes de agosto de dos mil nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
LA JUEZA,
Dra. LINDA LUGO MARCANO
LA SECRETARIA,
DAYANA TAPIA CARABALLO
En la misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), se publicó y registró el presente fallo.
LA SECRETARIA
DAYANA TAPIA CARABALLO
Exp. Nro. 08-3827
LLM/dtc/eleana.-
|
