REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
198º y 149º
DEMANDANTE: FLOR G. ARCAY MARVAL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de Identidad Nº V- 3.556.744.
DEMANDADO: POMPEYO IZQUIERDO MOLERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de Identidad Nº V- 1.861.466.
REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ZORAIDA ESCALANTE DE PAZ, abogada en ejercicio, de este domicilio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 9.334.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado acreditado en autos.
MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. (PERENCION)
PRIMERO
Se inicia el presente juicio mediante libelo de demanda interpuesto por la ciudadana ZORAIDA ESCALANTE DE PAZ, abogada en ejercicio, de este domicilio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 9.334, en su carácter de representante judicial de la ciudadana FLOR G. ARCAY MARVAL, demandando al ciudadano POMPEYO IZQUIERDO MOLERO por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.
En fecha 06 de marzo de 2006, este Tribunal procedió a admitir la presente demanda, ordenándose el emplazamiento de la parte demandada.
En fecha 23 de marzo de 2006, consigna diligencia el ciudadano JOSE IZAGUIRRE, alguacil titular de este Juzgado, en la cual deja constancia de no poder citar a la parte demandada.
En fecha 04 de abril de 2006, este Tribunal ordena la notificación de la parte demandada por medio de boleta de notificación.
En fecha 10 de abril de 2006, este Juzgado ordena librar cartel de citación a la parte demandada y publicar dicho cartel en los diarios El Nacional y Ultimas Noticias, y se ordena al secretario de este Tribunal fije un ejemplar en la dirección señalada.
En fecha 02 de octubre de 2006, consigna el representante judicial de la parte actora reforma libelar de la demanda.
En fecha 06 de octubre de 2006, este Tribunal procedió a admitir la presente reforma de libelo de la demanda, ordenándose el emplazamiento de la parte demandada.
En fecha 16 de enero de 2007, consigna diligencia el ciudadano alguacil JOSE IZAGUIRRE, donde deja constancia de consignar cuatro (4) compulsas de citación, en la cual no pudo citar por no dar con la dirección suministrada por la parte interesada.
En fecha 29 de enero de 2007, este Juzgado ordena librar cartel de citación a la parte demandada y publicar dicho cartel en los diarios El Nacional y Ultimas Noticias, y se ordena al secretario de este Tribunal fije un ejemplar en la dirección señalada.
En fecha 05 de febrero de 2007, este Tribunal acuerda la devolución de los originales cursantes en el cuaderno de medidas dejando en su lugar copias certificadas de los mismos. En la misma fecha el representante judicial de la parte actora consigna diligencia donde retira los originales solicitados.
SEGUNDO
Señala el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes........
Asimismo señala el artículo 269 eiusdem, lo siguiente:
La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.
En sentencia emanada de la Sala de Casación Civil de fecha 8 de febrero de 2002, con ponencia del Magistrado Franklin Arriechi G., en el juicio de Arnaldo González Celis contra Emilio Vicente Guzmán, expediente Nº 1963004, explica lo siguiente:
La perención consiste en la extinción del proceso por el transcurso del tiempo previsto en la Ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento capaz de impulsar el curso del juicio.
Este instituto procesal encuentra justificación en el interés del estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente, y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar justicia; y por otra parte, en la necesidad de sancionar la conducta negligente de la parte, por el abandono de la instancia y su desinterés en la continuación del proceso. (citado por Pierre Tapia, p. 413)
La perención es la extinción del proceso por la inactividad de las partes prolongada por cierto tiempo, es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad, constituyendo en consecuencia una sanción contra el litigante negligente, porque si bien es cierto el impulso procesal es oficioso, cuando no se cumpla, aquel debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga.
Uno de los mandatos de la Constitución de 1999 es que el proceso no puede estar sometido a dilaciones indebidas (artículo 26), de forma tal que el juez como director del Proceso debe ejecutar todo lo que crea conducente (artículo 14 Código de Procedimiento Civil) a fin de evitar que los procesos que conozca, se eternicen, queden suspendidos, o sean abandonados por las partes de manera indebida.
Revisadas como han sido las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador que desde el día 05 de febrero de 2007, fecha de la última actuación hasta la presente fecha, han transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento, y como castigo a los litigantes por su falta de actuación en los juicios, se tiene la PERENCION DE LA INSTANCIA prevista y sancionada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, institución que como remedio procesal, ha ocurrido en este juicio por las razones antes indicadas. En efecto siendo que la última actuación tuvo ocasión en fecha 05 de febrero de 2007, la perención se consumo en día 05 de febrero de 2008. Y así se decide.
TERCERO
DISPOSITIVA
Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente:
PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por FLOR G. ARCAY MARVAL, contra POMPEYO IZQUIERDO MOLERO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo.
SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.
Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil.
Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 26 de febrero de 2009. Años: 198° de la Independencia y 149° de la Federación.
EL JUEZ TITULAR
ABG. LUIS ALBERTO PETIT GUERRA
LA SECRETARIA,
ABG. MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ
En la misma fecha y siendo las 1:45 pm., se publicó y registró y dejó copia certificada de esta decisión en el copiador respectivo.
LA SECRETARIA,
LAPG/MFL/Cemd, 7
EXP N°8452
|
