REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS SECCIÓN DE ADOLESCENTES CORTE SUPERIOR Caracas, 09 de julio de 2009 199º y 150º RESOLUCIÓN Nº 1004 CAUSA Nº 1Oa 641-09 JUEZA PONENTE: MARÍA ELENA GARCÍA PRÜ ASUNTO: Inhibición planteada por la Jueza de Primera Instancia en función de Juicio Nº 1 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, ciudadana MARTA RAMOS CEDEÑO, fundamentada en el numeral 7°, del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 87 eiusdem, respecto de la causa identificada bajo el Nº 235-06, seguida al acusado ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA), a quien se le sigue juicio por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO Y AGAVILLAMIENTO, previstos en el artículo 406, ordinal 1° y 2, en concordancia con el artículo 83 del Código Penal. VISTOS: La Jueza inhibida fundamenta su pretensión en los siguientes términos: “…actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 86, ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 87, Ejusdem, cumplo con presentar formal INHIBICIÓN para conocer de la presente causa, seguida al ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA)…, en virtud de haber emitido opinión en la presente causa cuando me desempeñaba como Juez Quinta de Control de esta Sección Especializada, toda vez que realicé en fecha 29 de noviembre de 2005, la audiencia para calificar o no la flagrancia relacionada con el citado joven; igualmente en fecha 31 de mayo de 2006, llevé a efecto la audiencia preliminar, en al cual ordené el enjuiciamiento del joven…, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO Y AGAVILLAMIENTO, previstos en el artículo 406, ordinal 1° y 2°, en concordancia con el artículo 83 del Código Penal y 286, ejusdem, tal como se evidencia de las actas y auto, cursante del folio 226 al 230 de la primera pieza y 31 al 41, de la segunda pieza del expediente, las cuales anexo a la presente acta en copia certificada. Es por ello que, atendiendo a la obligación que expresamente señala el supramencionado artículo 87 de la Ley Adjetiva Penal, y por considerar que esta situación compromete sin lugar a dudas, mi objetividad e imparcialidad en el juicio es por lo que, considero necesario y ajustado a derecho, presentar mi INHIBICIÓN en la presente causa… Esta alzada, en uso de la atribución que le confiere el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para decidir observa: ÚNICO Del contenido del acta de inhibición y de los documentos que la acompañan, se observa que la imparcialidad de la jueza inhibida puede verse gravemente comprometida, en virtud de haber emitido opinión en la fase preparatoria, sobre la existencia de un hecho punible, su calificación jurídica, la participación del imputado en el hecho y el periculum in mora a los efectos de determinar la procedencia de la medida cautelar, debiendo en consecuencia analizar cada uno de los elementos probatorios con los que contaba para el momento. Asimismo, se desprende de los autos que corren inserto a los folios 07 al 10, del presente expediente que, en fecha 31 de mayo de 2006, la jueza inhibida celebró la audiencia preliminar conforme a lo pautado en el artículo 576 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, admitiendo todos los medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Público, por considerarlos útiles y pertinentes, acordando en consecuencia, el enjuiciamiento del joven adulto, circunstancias éstas que serán debatidas en la fase de juicio. Ahora bien, la jueza inhibida se encuentra actualmente desempeñando funciones de juez de juicio, con ocasión a la rotación anual de jueces de este Circuito Judicial, encontrándose la presente causa en el mencionado juzgado tal como consta en la copia certificada del auto de fecha 09/06/2006, cursante al folio 18 del presente cuaderno; debiendo en consecuencia, pronunciarse obligatoria y nuevamente en relación a los hechos y circunstancias objeto del proceso, por lo que esta Corte considera que, ciertamente, se encuentra en el supuesto que hace procedente la inhibición propuesta, de conformidad con lo establecido en el ordinal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 87 ejusdem. En consecuencia, estima la Corte, que las razones aducidas por la Jueza inhibida, son suficientes para confirmar su separación del proceso, aceptándose su inhibición. Así se declara. DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar la inhibición planteada por la ciudadana MARTA RAMOS CEDEÑO, Juez de Primera Instancia en función de Juicio Nº 1 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 7°, en concordancia con el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y publíquese y notifíquese.- El Juez Presidente, MIGUEL ANGEL SANDOVAL Las Juezas, MARÍA ELENA GARCÍA PRÜ PONENTE MARÍA ESPERANZA MORENO ZAPATA La Secretaria, MIRIAN POMBO Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. La Secretaria, MIRIAN POMBO EXP: Nº 1Oa 641-09