TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 27 de Julio de 2009

199º y 150º

ASUNTO: AP41-U-2008-000215 SENTENCIA INTERLOCUTORIA

Se inicia este proceso mediante escrito presentado en fecha 7 de diciembre de 2006, por ante la División Jurídica Tributaria de la Gerencia Regional e Tributos Internos de la Región Capital del Seniat, por el cual los ciudadanos ANTONIO PRIMAVERA ADDIMMANDA y MICHELINA FREDA DE PRIMAVERA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.169.465 y 6.314.397, actuando en su carácter de Presidente y Vicepresidente de la Contribuyente “TRAJES LUNDI, C.A.”, asistidos por la ciudadana Abogada CAROLINA RODRÍGUEZ MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No 49.947, mediante el cual interpone Recurso Contencioso Tributario Subsidiario al Jerárquico, en contra de la Resolución 6433 de fecha 10/03/2006, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y sus correlativas planillas de liquidación que se detallan a continuación:

PERÍODO DE IMPOSICIÓN LIQUIDACIÓN N° FECHA DE LIQUIDACIÓN MONTO EN Bs.F. FOLIO N°
04-2003 01-10-01-2-26-003094 10-03-2006 218,40 38
05-2003 01-10-01-2-26-003092 10-03-2006 235,20 -
06-2003 01-10-01-2-26-003080 10-03-2006 520,80 62
07-2003 01-10-01-2-26-003085 10-03-2006 386,40 52
08-2003 01-10-01-2-26-003086 10-03-2006 369,60 50
09-2003 01-10-01-2-26-003082 10-03-2006 453,60 58
10-2003 01-10-01-2-26-003079 10-03-2006 638,40 -
11-2003 01-10-01-2-26-003078 10-03-2006 823,20 -
12-2003 01-10-01-2-26-003077 10-03-2006 5.040,00 -
01-2004 01-10-01-2-26-003093 10-03-2006 235,20 -
02-2004 01-10-01-2-26-003081 10-03-2006 470,40 60
03-2004 01-10-01-2-26-003087 10-03-2006 336,00 48
04-2004 01-10-01-2-26-003089 10-03-2006 252,00 44
05-2004 01-10-01-2-26-003084 10-03-2006 403,20 54
06-2004 01-10-01-2-26-003083 10-03-2006 436,80 56
07-2004 01-10-01-2-26-003088 10-03-2006 302,40 46
08-2004 01-10-01-2-26-003090 10-03-2006 252,00 42
09-2004 01-10-01-2-26-003091 10-03-2006 235,20 40
11-2004 01-10-01-2-26-000255 10-03-2006 420,00 -

En fecha 17 de agosto de 2007, la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat) dictó Resolución N° SNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/CRA/2007-000334, notificada en fecha 21 de septiembre de 2007, mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente y en consecuencia quedaron firmes los actos administrativos impugnados.

La Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat), mediante oficio Nº SNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/2008001684 de fecha 10 de abril de 2008 (folio 1), remitió el asunto contentivo del recurso contencioso tributario subsidiario al Jerárquico interpuesto por la contribuyente “TRAJES LUNDI, C.A.”, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, donde se recibió en fecha 17 de abril de 2008 (folio 110), la cual actuando como repartidor único, asignó su conocimiento a este Tribunal Superior, y se le dio entrada mediante auto de fecha 23 de abril de 2008 (folio 111 y 112); por el que se ordenó librar boletas de notificación a los ciudadanos (as) Contralor, Procuradora y Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, así como al Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Seniat y a la contribuyente, que en el quinto (5°) día de despacho siguiente a la consignación de las últimas de las boletas acordadas, el Tribunal dictaría la decisión prevista en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, respecto a la admisión o no del citado recurso y su posterior sustanciación.

Las notificaciones de los ciudadanos (as) Contralor y Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, la contribuyente “TRAJES LUNDI, C.A.” , Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela y Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Seniat, fueron debidamente cumplidas e incorporadas al asunto tal como consta a los folios 123 al 132, ambos inclusive.
II
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
DE LA PRESENTE DECISIÓN
Este Tribunal, para decidir, observa:
Establecen los artículos 265 del Código Orgánico Tributario, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente al proceso contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario:

Artículo 265 del C.O.T. “La instancia se extinguirá por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención”.
Artículo 267 C.P.C. “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...”
Artículo 269 C.P.C. “La Perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.

Las normas transcritas, consagran la institución procesal de la perención, que no es otra cosa sino la terminación o anulación del proceso por falta de instancia o gestión de él, por las partes, durante un cierto tiempo prefijado por la Ley. Su objeto es evitar que los procesos se prolonguen indefinidamente, y tiene su fundamento en una racional presunción deducida de la circunstancia de que correspondiendo a las partes dar vida y actividad al juicio, es lógico considerar la falta de instancia de ellas como un tácito propósito de abandonarlo.

Debemos entender entonces, que los actos procesales requeridos para que no opere la perención, son aquellos que tengan por consecuencia inmediata la constitución, conservación, desenvolvimiento, modificación o definición de una relación procesal. (Cfr. Cuenca Humberto, Derecho Procesal Civil, Tomo I, pág 423). En efecto, la jurisprudencia ha dicho que los actos de procedimiento son aquellos que sirven para iniciar, sustanciar y decidir la causa, sean efectuados por las partes o por el Juez (Sentencia del 17-04-1991 de la Sala Especial Tributaria de la Corte Suprema de Justicia).

Es necesario destacar, como lo ha sostenido la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 00126 de fecha 19 de febrero de 2004, Caso: SUPER OCTANOS, C.A., que la perención de la instancia constituye un mecanismo anómalo para la culminación del procedimiento...omissis...es un mecanismo de ley diseñado con el propósito de evitar que por la desidia de las partes los procesos se perpetúen en el tiempo y los órganos de administración de justicia se encuentren en la obligación de procurar la composición de causas en las cuales no existe ningún tipo de interés por parte de los sujetos procesales.
De la norma transcrita ut supra, dimana con meridiana claridad, que el supuesto de procedencia de la figura procesal en análisis, está configurado por dos requisitos de carácter concurrentes, a saber: la inactividad de las partes y el transcurso de un año.
Obsérvese que el legislador procesal omitió en el dispositivo legal antes citado, el elemento volitivo de las partes, es decir, no se requiere para que opere la perención de la instancia, precisar si la inactividad de éstas responde a un elemento que les sea imputable. Por el contrario, con la sola verificación de los requisitos aludidos anteriormente procede de pleno derecho, bastando entonces un pronunciamiento mero declarativo dirigido a reconocer la terminación del proceso por esta vía.
Igualmente, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario considera importante destacar que la garantía constitucional a la tutela judicial efectiva consagrada en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no es óbice para la aplicación de mecanismos procesales como la perención de la instancia, habida cuenta que si bien el proceso constituye materia de orden público, la obligación del Estado de facilitar el libre acceso a la justicia y dar oportuna respuesta a las causas que sean sometidas a su conocimiento, no le impone el deber de subrogarse en el interés procesal de las partes.
En el presente caso, consta en autos que en fecha 14 de julio de 2008 (folio 132 vto.), fue consignada la boleta de notificación librada al Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Seniat, siendo esta la última actuación del proceso, y que hasta la presente fecha ha transcurrido el lapso de un (1) año que estipulan los artículos 267 del Código de Procedimiento Civil y 265 del Código Orgánico Tributario, sin que las partes hayan ejecutado actos de procedimiento alguno, razón por la cual es evidente que se extinguió la instancia y en consecuencia se procede a declarar terminado el proceso por Perención. Así se decide.

III
DISPOSITIVO
En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
Primero: Perimida la instancia y en consecuencia terminado el proceso.
Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al proceso contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo.

Publíquese, Regístrese y Comuníquese. Cúmplase lo ordenado.

Notifíquese esta decisión a los ciudadanos (as) Procuradora General de la Republica Bolivariana de Venezuela, en copia certificada, conforme al artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y Contralor General de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica de Hacienda Pública Nacional, así como también a los ciudadanos Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Seniat, y a la contribuyente “TRAJES LUNDI, C.A.”, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 277 del Código Orgánico Tributario.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, en la ciudad de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de julio de dos mil nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,

BEATRIZ B. GONZÁLEZ.
LA SECRETARIA TITULAR,

YANIBEL LÓPEZ RADA.

La anterior decisión se publicó en su fecha siendo las diez y cuarenta y cinco de la mañana (10:45 a.m.).
LA SECRETARIA TITULAR,

YANIBEL LÓPEZ RADA.
BBG/Dayana