REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 29 de Julio de 2009 199º y 150º ASUNTO: AH11-X-2006-000140 PARTE DEMANDANTE: RAFAEL CONTRERAS y MARCELINO DE FREITAS, inscritos en el Inpreabogado bajo los Números 1.446 y 84.964 respectivamente. PARTE DEMANDADA: ASHLEY GERMÁN PADRA SILVA, titular de la cédula de identidad Nº 11.408.465. APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado constituido en autos. MOTIVO: INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES. I Se inició el presente juicio por demanda de cobro de honorarios profesionales judiciales, presentada el 26-10-2006, aperturándose el cuaderno separado el 8-11-2006, ordenándose el emplazamiento del demandado, a fin de que el 1er día de despacho siguiente a la constancia en autos de su citación, señale lo que a bien tenga. Todo conforme lo previsto en el artículo 22 de la Ley de Abogados en armonía con el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil. El 26-2-2007 el alguacil dejó constancia de la negativa del demandado a firmar el recibo correspondiente a la citación, librándose la boleta a fin de complementar la citación, conforme lo dispuesto en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, en fecha 9-3-2007. El 26-10-2007 solicito el actor que el tribunal “fije y ordene la notificación del demandado”. II De conformidad con las facultades conferidas a este Tribunal por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, este despacho procede de oficio a hacer el siguiente pronunciamiento: La figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador. La doctrina ha señalado que la perención es una de las formas anormales de la terminación del proceso. Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad. El ilustre maestro Arístides Rengel Romberg ha señalado que: “La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo”. Etimológicamente, la palabra perención viene del vocablo latino perimire perention, que significa extinguir, e instancia de instare, que resulta de la composición in y el verbo stare, por lo que técnicamente se definiría como el aniquilamiento de la instancia por la inacción o inercia en el proceso, mediante un tiempo determinado por la ley, que debe ser voluntaria. Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido nuestro Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente: “…Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”. En nuestra ley procesal, la perención se encuentra regulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual prevé: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. En el caso de autos, debe señalarse que desde el día 26 de octubre del año 2007 fecha en que el actor pidió se notificase al demandado, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte accionante dirigido a proseguir el proceso, evidenciándose en el presente juicio, que ha transcurrido más de un año sin que el accionante efectuase actuación alguna por lo que ha incumplido sus obligaciones, todo lo cual es traducido en inactividad procesal subsumible dentro del precepto previsto en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. III Por las razones que se han dejado precedentemente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES JUDICIALES incoaran los ciudadanos RAFAEL CONTRERAS y MARCELINO DE FREITAS, contra el ciudadano ASHLEY GERMÁN PADRA SILVA, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Conforme el artículo 283 del Código Adjetivo no ha lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de julio del año dos mil nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. La Juez. María Rosa Martínez Catalán. La Secretaria. Norka Cobis Ramírez. En la misma fecha de hoy 29-7-2009, previo el anuncio de ley, se registró y publicó la anterior decisión, siendo las 3:00 p.m. La Secretaria. Exp. 43.612 AH11-X-2006-000140