REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, uno de julio de dos mil nueve 199º y 150º PARTE ACTORA: La COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO COMERCIAL EL VALLE. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: PEDRO R. ALVAREZ A., abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 20.473. PARTE DEMANDADA: sociedad de comercio FLORES & ARROYO PUBLICIDAD, C.A., representada por el ciudadano FERNANDO PATRICIO FLORES VASQUEZ, titular de la cédula de identidad N° E- 82.211.137.- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene representación acreditada en autos. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (JUICIO ORAL) I Se inicio el presente proceso por libelo de demandada incoado por el Abogado PEDRO R. ALVAREZ A., en su carácter de apoderado judicial de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO COMEMRCIAL EL VALLE en contra de la sociedad mercantil FLORES & ARROYO PUBLICIDAD, C.A., representada por el ciudadano FERNANDO PATRICIO FLORES VASQUEZ, titular de la cédula de identidad N° E- 82.211.137 por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (JUICIO ORAL). En fecha 16 de Enero de 2008, se admitió la demanda. Compareció por ante éste Juzgado en fecha 29 de enero de 2008, el Abogado Simon Ramos Sánchez en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, quien mediante diligencia consignó fotostatos para la elaboración de la respectiva compulsa. En fecha 20 de abril de 2009, compareció el apoderado actor y solicitó la citación por carteles de la parte demandada. Por auto de fecha 2 de abril de 2008, este Tribunal instó a la parte actora a suministrar una nueva dirección para agotar la citación personal del demandado.- Ahora bien, para pronunciarse el Tribunal observa: De la revisión de las actas que conforman el presente expediente se evidencia que desde la fecha que fe dictado el auto al cual se ha hecho referencia, es decir, desde el día 2 de abril de 2.008, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que exista en autos ninguna actuación de las partes tendiente a evitar la paralización del proceso, hecho este, sancionado en nuestra legislación con la perención de la instancia prevista en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa no producirá la perención”. En ese mismo orden de ideas, se pronunció el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 1 de junio de 2001 que sostuvo lo siguiente: “Dentro de las modalidades de extinción de la acción se encuentra como lo apunta esta Sala la pérdida del interés, la cual puede ser aprehendida por el Juez sin que las partes lo aleguen y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que sé objetiviza mediante la pérdida total de impulso procesal que le corresponde. Se trata de una situación distinta a la perención, donde el proceso se paralizó y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al juez a que de oficio o a instancia de partes, se declare tal extinción del procedimiento, quedándole al actor la posibilidad de incoar de nuevo la acción. El término de un año (máximo lapso para ello) de paralización, lo consideró el legislador suficiente para que se extinga la instancia, sin que se perjudique la acción, ni el derecho objeto de la pretensión.” En consecuencia, en virtud de los razonamientos anteriormente expuestos éste Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia y por autoridad de la ley, declara perimida la instancia en el presente proceso. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil y dada la especial naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese copia del presente fallo. Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al primer (1) día del mes de julio de dos mil nueve (2009). LA JUEZ TITULAR LETICIA BARRIOS RUIZ, LA SECRETARIA. MARINA SANCHEZ GAMBOA. En la misma fecha y siendo las 2:40 pm, se publicó la anterior sentencia. LA SECRETARIA, MARINA SANCHEZ GAMBOA, EXP: AP31-V-2008-000038 LBR/MS.