Exp. Nº 9625 Interlocutoria/Cuaderno Separado. Inhibición. Con lugar/”D” REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Cumplidos los trámites administrativos de distribución de expedientes, fue asignado al conocimiento de este juzgado superior, la incidencia de inhibición formulada por el abogado ARTURO MARTINEZ JIMENEZ, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. I Recibidas las copias correspondientes a la inhibición interpuesta por el abogado Arturo Martínez Jiménez, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio por Cumplimiento de Contrato de Seguro seguido por Casa Repostería Yolanda contra la sociedad mercantil Seguros Caracas De Liberty Mutual, C.A, se le dio entrada formándose expediente signado bajo el número 9625 de la nomenclatura del archivo de este juzgado; fijándose el lapso de tres (3) días de despacho al recibo de las actuaciones para decidir la presente incidencia de inhibición, de conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil; llegada la oportunidad de resolver este tribunal lo hace previo a las siguientes consideraciones: II Consta en autos que mediante acta presentada por ante la Secretaría del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el abogado Arturo Martínez Jiménez, en su carácter de Juez Titular de dicho despacho, se inhibió de seguir conociendo de la causa, invocando la causal contenida en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos: “... Por cuanto en fecha 14 de enero de 2008, dicté sentencia en la presente causa, contentiva del juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGURO, seguido por la sociedad mercantil CASA DE REPOSTERIA YOLANDA, C.A. contra la sociedad mercantil SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, C.A., antes mencionada COMPAÑÍA ANÓNIMA VENEZOLANA SEGUROS CARACAS, la cual fue casada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia de fecha 20 de abril de 2009, en consecuencia Me INHIBO de seguir conociendo de la presente causa en acatamiento a lo establecido en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 15 del artículo 82 eiusdem. Solicito al juez que resulte competente declare con lugar la presente inhibición...” Ahora bien, el apartamiento del juez puede ser provocado por inhibición o por recusación, se trata de medios procesales impuestos por las leyes como formas de garantizar la imparcialidad del órgano jurisdiccional. “La inhibición-excusación o abstención” es la exclusión motu propio del juez en la causa, por existir alguna razón que le impida actuar en ella. Es una renuncia de oficio, en cumplimiento de un deber legal, a seguir interviniendo en el proceso siempre que concurran motivos susceptibles de afectar su desempeño imparcial o de crear una apariencia de parcialidad u otros motivos por los cuales la ley considera conveniente su exclusión. La inhibición es un deber del juez; no un derecho ni una mera facultad de ejercicio discrecional. Al analizar el hecho por el cual el juez inhibido manifiesta su voluntad de separarse del conocimiento de la causa; esto es, por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito, en el juicio por Cumplimiento de Contrato de Seguro seguido por Casa Repostería Yolanda contra la sociedad mercantil Seguros Caracas De Liberty Mutual, C.A, supuesto de hecho que encuadra en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y de donde se evidencia tiempo, lugar y la parte contra quien obra el impedimento, realizado en forma legal y fundada en causal establecida por el artículo 82, debe prosperar la inhibición propuesta. Así se decide.- DECISIÓN En fuerza de las razones expuestas quien suscribe, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley. Declara: 1) CON LUGAR la inhibición formulada por el abogado ARTURO MARTINEZ JIMENEZ, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. POR ESTAR HECHA EN FORMA LEGAL Y FUNDADA EN CAUSAL ESTABLECIDA POR LA LEY. Remítase en su oportunidad las presentes actuaciones al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. - Dada, firmada y sellada en el Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los quince (15) días del mes de junio de 2009. Años 199° y 150°. Independencia y Federación.- EL JUEZ, EDER JESÚS SOLARTE MOLINA LA SECRETARIA Abg. ENEIDA J TORREALBA En la misma fecha se registró y publicó la anterior decisión siendo las diez antes meridiem (10:00 a.m).- Exp N° 9625 EJSM/EJTC/Mary LA SECRETARIA