REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, quince(15) de abril de 2009
198º y 150º
ASUNTO N°: AP21-L-2006-004567
Parte Demandante: DANIELA JOHANA PEREZ VELAZCO, quien es venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-11.936.887.
Abogado Asistente: NELSON GONZALEZ FARIAS, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 30.400.
Parte Demandada: PILATES STUDIO, C.A, CENTRO PILATES LA VERO, C.A E INVERSIONES PILATES DE VENEZUELA, C.A.
Apoderado Judicial de la Parte Demandada: AMY VIELMA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 104.873.
Motivo: PRESTACIONES SOCIALES.
I
Vista las actas procesales que conforman el presente expediente, con ocasión a la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, que incoara la ciudadana DANIELA JOHANA PEREZ VELAZCO, contra las empresas PILATES STUDIO, C.A, CENTRO PILATES LA VERO, C.A E INVERSIONES PILATES DE VENEZUELA, C.A, se observa lo siguiente:
En fecha 23 de marzo de 2007, este Juzgado dio por recibido el presente asunto, siendo providenciada las pruebas promovidas por las partes el 08 de mayo de 2007, oportunidad en la cual se ordeno notificar a las partes de la misma, por haber publicado el Auto de admisión de pruebas extemporáneamente, en virtud del reposo médico al cual estuvo sometida la Titular de este Juzgado entre el 28/03/2007 y el 03 de mayo del mismo año
Se fijó la audiencia de juicio en fecha 08 de mayo del mismo año, una vez que se constatadas la notificación de las partes, para el día 27 de noviembre de 2007.
En fecha 26 de noviembre de 2007, las partes presentaron escrito de transacción, solicitando se homologase el pago y que se ordenara el cierre y archivo del expediente.
Es así que en fecha 31 de marzo de 2008, este Juzgado mediante auto (folio 162) instó a las partes a consignar los pagos señalados que no se evidenciaron en el expediente, motivo por el cual este juzgado se abstuvo de homologar tal acuerdo por no llenar los requisitos exigidos de Ley y su Reglamento, desde dicha fecha hasta el día de hoy, las partes no los han presentado.
Ahora bien, desde el 26/11/2007 hasta la presente fecha 15 de abril de 2009, inclusive, ha transcurrido un año (01), cuatro (04) meses y diecinueve (19) días aproximadamente, sin que las partes hayan realizado ninguna actuación en el presente procedimiento, lo que hace presumir que tanto la parte actora como demandada han perdido el interés en el mismo, siendo por ello, aplicable la Perención de la Instancia, doctrina establecida en nuestro máximo Tribunal, a saber:
Sala de Casación Civil, Sentencia Nro. 369 del 15/11/2000:
"La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil".
Sala de Casación Civil, Sentencia Nro. 156 del 10/08/2000:
"La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. "
II
Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo, en ejercicio de sus atribuciones legales, decreta: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el procedimiento de Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por la ciudadana DANIELA JOHANA PEREZ VELAZCO, contra las empresas PILATES STUDIO, C.A, CENTRO PILATES LA VERO, C.A E INVERSIONES PILATES DE VENEZUELA, C.A., partes identificadas en los autos, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente según lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los quince (15) días del mes de abril de 2009. AÑOS: 198° de la Independencia y 150° de la Federación.-
La Jueza,
LISBETT BOLÍVAR HERNÁNDEZ DE QUERALES
EL SECRETARIO
HECTOR RODRIGUEZ
Nota: En esta misma fecha se publicó y registró la sentencia.
EL SECRETARIO
HECTOR RODRIGUEZ
|
