REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas 11 de Mayo de 2009, 199º y 150º ASUNTO: AF48-X-2009-000021 ASUNTO PRINCIPAL: AP41-U-2009-0000116. SENTENCIA INTERLOCUTORIA: PJ0082009000100 SUSPENSION DE EFECTOS DEL ACTO RECURRIDO Mediante escrito de fecha 11-02-2009 el Abogado Javier Leopoldo Eleizalde Peña INPREABOGADO No 17.277, en su carácter de apoderado de la empresa AEROVIAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A AVIANCA; solicitó la suspensión de los efectos de el acto administrativo de efectos particulares establecido en el oficio SNAT/INA/APAMAI/AAJ/2008/010039 de fecha 16 de diciembre de 2008, emanado del la Aduna Principal de Maiquetía, adscrita al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, contentivo de la Resolución de Multa impuesta y establecida de conformidad con la letra a) del articulo 121 de la Ley Orgánica de Aduanas. I DE LA SOLICITUD DE LA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO En el escrito presentado por el Apoderado Judicial de la Contribuyente el mismo expuso: “Solicito igualmente se suspendan los efectos del pago de la sanción impuesta, hasta tanto se produzca pronunciamiento sobre el presente Recurso.” II MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Corresponde analizar en este momento lo que prevé la primera parte del artículo 263 del Código Orgánico Tributario: “Artículo 263.- La interposición del recurso no suspende los efectos del acto impugnado, sin embargo a instancia de parte el Tribunal podrá suspender parcial o totalmente los efectos del acto recurrido, en el caso que su ejecución pudiera causar graves perjuicios al interesado, o si la impugnación se fundamenta en la apariencia de buen derecho.” Tal como se desprende del contenido del artículo anteriormente trascrito, la sola interposición del recurso contencioso tributario no suspende los efectos del acto recurrido; sin embargo, a instancia de parte, el Tribunal podrá suspender parcial o totalmente los efectos del acto recurrido, luego de revisar si en el caso concreto se cumplen los requisitos exigidos por la antes referida disposición. En torno a este tema la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia de de fecha 02 de abril de 2003, con ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa, N° 00535, estableció lo siguiente: “…Por tanto, la medida preventiva de suspensión procede sólo cuando se verifiquen concurrentemente los supuestos que la justifican, esto es, que la medida sea necesaria a los fines de evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación, o bien para evitar que el fallo quede ilusorio, y que adicionalmente resulte presumible que la pretensión procesal principal resultará favorable, a todo lo cual debe agregarse la adecuada ponderación del interés público involucrado. Significa entonces, que deben comprobarse los requisitos de procedencia de toda medida cautelar: el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y la presunción grave del derecho que se reclama.” Aplicando el anterior criterio jurisprudencial al caso bajo análisis, se observa que en la presente solicitud de suspensión de efectos la contribuyente no invoco los requisitos para su procedencia a saber el grave perjuicio que pudiera causarle la ejecución del acto recurrido ni la presunción grave del derecho que se reclama es decir el periculum in damni, y el Fumus Boni Iuris. En consecuencia al no constar en autos, elementos que permitan concluir que la ejecución del acto cuya suspensión ha sido solicitada pueda causar un daño grave, inminente e irreparable a la contribuyente así como no se desprende del expediente que pudiera existir la concurrencia de la apariencia de buen derecho, en razón de que no fue constituido medio probatorio alguno, por haber sido solicitada en forma genérica e indeterminada, la procedencia de la medida cautelar solicitada, de conformidad con lo arriba expuesto, resulta improcedente. Así finalmente se declara. III DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, a fin de garantizar una efectiva administración de justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS de el acto administrativo de efectos particulares establecido en el oficio SNAT/INA/APAMAI/AAJ/2008/010039 de fecha 16 de diciembre de 2008, emanado del la Aduna Principal de Maiquetía, adscrita al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, contentivo de la Resolución de Multa impuesta y establecida de conformidad con la letra a) del articulo 121 de la Ley Orgánica de Aduanas, realizada mediante escrito de fecha 11-02-2009 por el Abogado Javier Leopoldo Eleizalde Peña INPREABOGADO No 17.277, en su carácter de apoderado de la empresa AEROVIAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A AVIANCA;. La Jueza Superior Titular Dra. Doris Isabel Gandica Andrade La Secretaria Temporal Abg. Linoska Gonzalez Camacho. Asunto: AF48-X-2009-000021 Asunto Principal: AP41-U-2009-0000116.