TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, Trece (13) de Octubre de Dos Mil Nueve (2009)
199º y 150º
ASUNTO: AP31-M-2008-000142
“VISTOS” CON SUS ANTECEDENTES.
COBRO DE BOLIVARES (JUICIO ORAL).-

-I-
-DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS-

De conformidad con lo establecido en el ordinal Segundo (2°) del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, pasa éste Juzgado a determinar a las partes y sus apoderados judiciales que intervienen en la presente causa, a cuyo efecto dispone:
-PARTE DEMANDANTE: Constituida por la ciudadana CLARA LEÓN DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° 942.855. Representada en la causa por los ciudadanos MARIEVA AUXILIADORA YOOL SÁNCHEZ y CARLOS ALAYETO, abogados en ejercicio, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros 31.660 y 123.133, respectivamente, según se evidencia de instrumento poder otorgado por ante la Notaría Pública Primera del Municipio Chacao, del Distrito Metropolitano de Caracas, Estado Miranda en fecha 26/03/2008, el cual corre inserto al folio 6 al 7 del expediente.-
-PARTE DEMANDADA: Constituida por el ciudadano ELIO OSWALDO RODRÍGUEZ LEON, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y portador de la cedula de identidad No. V-5.536.444. Sin Apoderado Judicial constituido en auto.
-II-
-DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA-
Conoce la presente causa éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES incoara la ciudadana CLARA LEON DE GONZALEZ., en contra del ciudadano ELIO OSWALDO RODRÍGUEZ LEÓN, ambas partes plenamente identificados en autos.
-III-
-BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES-
Mediante escrito de fecha 31 de Marzo de 2008, la parte actora introdujo libelo de demanda en contra del ciudadano ELIO OSWALDO RODRÍGUEZ LEON, con motivo de COBRO DE BOLIVARES. (Folios 1 al 5)
Luego de examinados los pedimentos de la parte actora, éste tribunal admitió la pretensión, por auto de fecha 02 de Abril de 2008, asimismo se ordenó el emplazamiento de la parte demandada para la contestación a la pretensión incoada en su contra. (Folio 11 al 12).-
En fecha 10 de abril del año 2008, se libró la respectiva compulsa de citación a la parte demandada (folio 20).-
En fecha 21 de Mayo de 2008, el Alguacil designado, consignó mediante diligencia, compulsa con su respectiva orden de comparecencia Sin Firmar, librada a nombre del ciudadano ELIO OSWALDO RODRÍGUEZ LEÓN, titular de la cédula de identidad Nº 5.536.444, en virtud que el mismo no se encontraba en el inmueble, al momento de su traslado.
Por diligencia de fecha 16 de junio de 2008, la parte actora solicitó citación por carteles, la cual fue acordada por auto de fecha 25/06/2008, acordando asimismo librar compulsa a la ciudadana SYLVIA LEON DE NERI, en su carácter de fiadora solidaria y principal pagadora de las obligaciones asumidas por el ciudadano ELIO OSWALDO RODRÍGUEZ LEÓN, librándose en la misma fecha el referido cartel de citación.
En fecha 10 de octubre de 2008, el Alguacil designado, consignó mediante diligencia compulsa con su respectiva orden de comparecencia, librada a nombre de la ciudadana SYLVIA LEON DE NERI, titular de la cédula de identidad Nº 950.815, en virtud de la falta de impulso procesal.
CUADERNO DE MEDIDA
Por auto de fecha 10 de abril de 2008, se acordó abrir el Cuaderno de Medidas, a los fines de proveer acerca de la medida de Embargo Preventivo solicitada.
-IV-
-MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO-
De conformidad a lo establecido en el ordinal Cuarto (4°) del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, pasa éste Juzgado a establecer los motivos de hecho y de derecho en los cuales fundamentará su decisión, a cuyo efecto, establece:
-ÚNICO-
-DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA-
Dada la importancia de la administración de justicia y siguiendo la reiterada opinión doctrinaria que advierte la existencia de un modo atípico de extinción de la relación procesal, que deviene de la inactividad de las partes en un lapso establecido taxativamente por la ley; dichas partes han creado una presunción de renuncia a la causa que habían iniciado, obstaculizando con su conducta omisiva el efectivo desarrollo de la actividad judicial ya que impide que el proceso llegue a su natural desenvolvimiento: la sentencia.
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, la falta de estímulo procesal dado por el desinterés de las partes en accionar, coloca al órgano judicial en una pendencia indefinida a una relación procesal aparentemente paralizada, además de situar al demandado en un estado de indefensión, ya que éste continuará en su calidad de demandado por tiempo indeterminado.
En respuesta de lo anterior nuestros legisladores crearon la institución de LA PERENCIÓN, figura con la cual se busca sancionar la conducta omisiva de las partes y con la correlativa función de cooperar al exigir el efectivo y oportuno actuar de los litigantes.
Por cuanto el desenvolvimiento de un proceso no tiene sentido sin la necesidad de las partes en acudir a los órganos jurisdiccionales para dirimir sus controversias. La Teología del proceso responde a la prosecución de la justicia a través de la elaboración de la sentencia que resuelve el caso planteado. La ausencia del interés de las partes en la obtención del fallo convierte el proceso en una sujeción injustificada de fases. En éste sentido la Doctrina procesalista fundamenta la figura de la perención de la instancia consagrada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en los términos siguientes:
… “ARTICULO 267.- Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.

Al respecto, el profesor Jairo Parra Quijano, en su obra “DERECHO PROCESAL CIVIL, Tomo I, Bogotá, Temis, 1992, Pág. 410, nos comenta:
(SIC)”…El proceso, siendo el mecanismo de que vale la jurisdicción para administrar justicia, implica una búsqueda necesaria y constante de la sentencia que es su resultado normal. Cuando esa búsqueda de la sentencia no existe, porque el proceso se paraliza, es útil darle muerte al proceso mediante el mecanismo de la perención. ¿Qué sentido tiene la existencia de un proceso que no implica la búsqueda de ese fin?

Con la reforma legislativa producida en 1.986 se establecieron los parámetros descriptivos de la institución jurídica denominada perención, puesto que se dispuso que esta no es renunciable a las partes, debe ser declarada de oficio por el juez y opera de pleno derecho, es decir, la sentencia cumple la función de declarar un hecho jurídico que ya se había consumado por el transcurso del tiempo y la inactividad de las partes y que tuvo como efecto la extinción del proceso.
Criterios que fueron reiterados por parte de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, cuando en sentencia N° RH-00095 de fecha 29 de julio de 2.003, con ponencia del magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, recaída en el expediente N° 036119, dispuso expresamente:
(SIC)”…Ahora bien, en razón de la naturaleza de las “sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas, que tienen las decisiones que declaran la Perención de la instancia, la Sala, en sentencia N° 156, de fecha 10 de Agosta de 2.000 (Caso: Banco Latino, C.A., S.A.C.A. contra COLIMODIO S.A. y Distribuidora COLIMODIO S.A.), expediente N° 00-128, estableció lo siguiente:
“…Es evidente que la decisión recurrida en casación pertenece a las llamadas sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas, que según la Doctrina de éste Alto Tribunal, son susceptibles del recurso ordinario de apelación y del extraordinario de Casación (…). La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil…
…Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aún de Oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo…” Así se reitera.

Sentado todo lo anterior y teniendo como premisa principal que desde la fecha 10 de octubre de 2008, folio 35 del expediente, fecha esta en que el Alguacil correspondiente consignó Boleta de Citación de la co-demandada, en virtud de la falta de impulso procesal por parte de la actora, hasta la presente fecha, han transcurrido un lapso superior a un (1) año sin que parte alguna haya dado impulso procesal a la causa, es concluyente para éste Juzgado declarar consumada la Perención de la Instancia en los términos dispuestos en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
-V-
-DISPOSITIVA-
En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE:
-PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por COBRO DE BOLIVARES, sigue la ciudadana CLARA LEON DE GONZALEZ., en contra del ciudadano ELIO OSWALDO RODRIGUEZ LEON, plenamente identificados en el presente fallo.
-SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem.
-TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
-PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA-
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de éste JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los TRECE (13) días del mes de OCTUBRE del año DOS MIL NUEVE (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
EL JUEZ

NELSON GUTIERREZ CORNEJO.
LA SECRETARIA TEMPORAL

ABG. ERICA CENTANNI

En la misma fecha, siendo las DOCE Y DIECISEIS DE LA TARDE (12:16 P.M), se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA TEMPORAL

ABG. ERICA CENTANN.