REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS SECCIÓN DE ADOLESCENTES CORTE SUPERIOR Caracas, 09 de febrero de 2010 199° y 150° RESOLUCIÓN Nº 1086 EXPEDIENTE Nº 1Aa- 686-10 JUEZ PONENTE: MARÍA ESPERANZA MORENO ZAPATA. ASUNTO: Recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de octubre de 2009, por el ciudadano NÉSTOR PEREYRA FIGARY, Defensor Público 14° de Adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 20 de octubre de 2009, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Control N° 6 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad de la aprehensión planteada por la defensa e impuso al adolescente de autos la medida cautelar sustitutiva de libertad de conformidad con el artículo 582 literal “c” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. VISTOS: La Corte a los fines de resolver sobre la admisibilidad del recurso de conformidad con lo dispuesto en el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, observa: I DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO INTERPUESTO De la revisión del escrito recursivo, se observa que, la defensa divide su escrito de apelación en tres capítulos: En el capitulo I, se concreta a impugnar la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal mediante la cual se declaró sin lugar la solicitud de nulidad interpuesta por la defensa. Al respecto observa esta Alzada que, conforme a lo establecido en el artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, las nulidades declaradas sin lugar, son recurribles con efecto devolutivo, siendo en consecuencia expresamente apelables. Cumpliéndose de esta forma el principio de impugnabilidad objetiva, consagrado en el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal y 546 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En el capitulo II y III, denuncia la contradicción entre los elementos de convicción y la inmotivación de la medida contenida en el literal “c” del articulo 682 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Con relación a este punto, ha sido criterio reiterado de esta Corte Superior que, la causal contenida en el literal “c” del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, no sólo comprende la prisión preventiva stricto sensu (artículo 581 del citada Ley), sino que incluye también la detención judicial provisionalísima (artículos 558 y 559 ejusdem) y las medidas cautelares sustitutivas de ambas (artículo 582 ibidem), siendo en el caso concreto, la contenida en el literal “c” del artículo 582 de la precitada Ley. De igual forma, se observa que, el escrito presentado por la defensa cumple prima facie con los requisitos de legitimación, agravio, temporalidad y fundamentación -sin prejuzgar sobre su eficiencia-, a que se contraen los artículos 433, 435, 436 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por disposición del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, se admite a trámite el recurso de apelación interpuesto. Su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. II DE LA INADMISIBILIDAD DEL ESCRITO DE CONTESTACIÓN De la revisión de las actas que conforman la presente causa, se observa al folio 22, del presente cuaderno especial, boleta de emplazamiento dirigida a la Fiscalía 114 del Ministerio Público, en la cual consta sello húmedo de recibido con fecha 26/01/2010, siendo presentado dicho escrito en fecha 01/02/2010, según consta al folio 23 del presente cuaderno especial. De igual forma, cursa al folio 32, cómputo certificado por secretaría, mediante el cual dejan constancia que “DESDE EL 26 DE ENERO DE 2010 (EXCLUSIVE), FECHA EN LA CUAL LA FISCAL AUX. 114 DEL MINISTERIO PÚBLICO…SE DIO POR EMPLAZADA DEL RECURSO INTERPUESTO…, HASTA EL DÍA 01 DE FEBRERO DE 2010 (INCLUSIVE) FECHA EN LA CUAL LA FISCALÍA INTERPUSO ESCRITO DE CONTESTACIÓN A LA APELACIÓN, TRANSCURRIERON CUATRO (04) DÍAS HÁBILES, ESPECIFICADOS DE LA SIGUIENTE MANERA: MIÉRCOLES 27, JUEVES 28, VIERNES 29 DE ENERO Y LUNES 01 DE FEBRERO DE 2010… Pues bien, tal y como se observa de lo antes expuesto, el escrito de contestación fue presentado fuera del lapso de tres (03) días contemplando en el articulo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, siendo lo procedente en el presente caso, declarar inadmisible por extemporáneo el escrito de contestación. Así se decide.- III DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 14° de Adolescentes y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Declara inadmisible por extemporáneo el escrito de contestación presentado por la Fiscal 114 del Ministerio Público, conforme a lo establecido 437 literal “b”, en concordancia con el artículo 449, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese. El Juez Presidente, MIGUEL ANGEL SANDOVAL Las Juezas, MARÍA ELENA GARCÍA PRÜ MARÍA ESPERANZA MORENO ZAPATA Ponente La Secretaria, DESSIREÉ SCHAPER Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. La Secretaria, DESSIREÉ SCHAPER EXP. Nº 1Aa 686-10