REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS SALA N° 5 Caracas, 13 de Julio de 2010 200º y 151º Decisión: (216-10) AUTO DE ADMISIÓN Ponente: DRA. CARMEN MIREYA TELLECHEA Causa: S5-10-2710 Corresponde a esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por las Profesionales del Derecho ZENAIDA ROSA PÉREZ SILVA y LAURA COROMOTO BOZ MACHADO, Abogadas en ejercicio y de este domicilio e inscritas en el Inpreabogado Nº 25.897 y 135.310, respectivamente, actuando en su carácter de Defensoras Privadas del ciudadano DARWIN JOSE INFANTE SALAZAR, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 08 de mayo de 2010, a cargo de la Jueza CAROLINA ESPINOSA MAS Y RUBI, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, en contra del mencionado imputado de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Para decidir, esta Sala observa: El artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, dispone lo siguiente: ...Causales de Inadmisibilidad. La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo; b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente; c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la Ley. Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda. PRIMERO: Literal a. Las Profesionales del Derecho ZENAIDA ROSA PÉREZ SILVA y LAURA COROMOTO BOZ MACHADO, Abogadas en ejercicio y de este domicilio e inscritas en el Inpreabogado Nº 25.897 y 135.310, respectivamente, actuando en su carácter de Defensoras Privadas del ciudadano DARWIN JOSE INFANTE SALAZAR, tal como consta en el Acta levantada en fecha 08 de Abril de 2010, ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal y por ende poseen la legitimidad requerida para impugnar la decisión dictada por el Juez a-quo. (Folio 8 del expediente original). SEGUNDO: Literal b. Asimismo, el presente recurso fue interpuesto dentro del lapso legal correspondiente, por cuanto fue presentado en fecha 14 de Mayo de 2010, fecha ésta que de acuerdo al cómputo realizado por el Tribunal A quo, cursante al folio 08 del presente cuaderno de incidencia, correspondía al Quinto día hábil siguiente a la fecha en que fue pronunciado el fallo impugnado, por lo que queda determinado que él mismo fue interpuesto en tiempo hábil TERCERO: Literal c. Que la decisión contra la cual se ejerce el recurso en cuestión, no es de aquellas decisiones irrecurribles o inimpugnables por disposición expresa de la Ley. En este sentido, cumplidos como han sido los requisitos para la admisión del recurso, resulta procedente y ajustado a derecho ADMITIR el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por las Profesionales del Derecho ZENAIDA ROSA PÉREZ SILVA y LAURA COROMOTO BOZ MACHADO, Abogadas en ejercicio y de este domicilio e inscritas en el Inpreabogado Nº 25.897 y 135.310, respectivamente, actuando en su carácter de Defensoras Privadas del ciudadano DARWIN JOSE INFANTE SALAZAR, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 08 de mayo de 2010, a cargo de la Jueza CAROLINA ESPINOSA MAS Y RUBI, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, en contra del mencionado imputado de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones resolverá sobre la procedencia de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente. Y ASÍ SE DECIDE. Observa esta Alzada que en fecha 14 de mayo de 2010 fue emplazado el Fiscal del Ministerio Público, a los fines que diera contestación al Recurso de Apelación interpuesto por la defensa, dándose la Vindicta Pública por notificada de dicho emplazamiento en fecha 21 de mayo del presente año, según Boleta de Emplazamiento cursante al folio 23, no presentando contestación alguna tal como consta en el cómputo practicado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, cursante al folio 24. DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 4º, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por las Profesionales del Derecho ZENAIDA ROSA PÉREZ SILVA y LAURA COROMOTO BOZ MACHADO, Abogadas en ejercicio y de este domicilio e inscritas en el Inpreabogado Nº 25.897 y 135.310, respectivamente, actuando en su carácter de Defensoras Privadas del ciudadano DARWIN JOSE INFANTE SALAZAR, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 08 de mayo de 2010, a cargo de la Jueza CAROLINA ESPINOSA MAS Y RUBI, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, en contra del mencionado imputado de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente. Asimismo, se deja constancia que el Representante del Ministerio Público no presentó contestación al Recurso de Apelación interpuesto por la Defensa. Publíquese, Regístrese y Diarícese. EL JUEZ PRESIDENTE DR. JESÚS ORANGEL GARCÍA LA JUEZ INTEGRANTE (PONENTE) DRA. CARMEN MIREYA TELLECHEA LA JUEZ INTEGRANTE DRA. MORAIMA CAROLINA VARGAS J. LA SECRETARIA ABG. EILIN K. VALDEZ En ésta misma fecha se dio fiel cumplimiento a lo ordenado anteriormente. LA SECRETARIA ABG. EILIN K. VALDEZ Exp. N° S5-10-2710 JOG/CMT/MCVJ/TF/yusmary.