REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 01 de julio de dos mil diez 200º y 151º EXPEDIENTE N°: AH15-M-2007-000051.- PARTE DEMANDANTE: BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., Sociedad Mercantil domiciliada en Caracas, inscrita ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, en fecha 15 de enero de 1938, bajo el Nº 30, cuya última modificación estatutaria quedó inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 05 de junio de 2001, bajo el Nº 49, Tomo 38-A Cto.- APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: ROSA MIARA DE MOLINA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 11.536.- PARTE DEMANDADA: RAMIRO AQUILES BOHORQUEZ VIRLA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-3.109.839.- MOTIVO DEL JUICIO: EJECUCIÓN DE HIPOTECA.- TIPO DE SENTENCIA: EXTINCIÓN.- Comenzó la presente acción por escrito proveniente del Juzgado Distribuidor de Turno de Primera Instancia Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, presentado por la ciudadana ROSA MIARA DE MOLINA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 11.536, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A.- En fecha 16 de enero de 2008, el Tribunal instó a la parte interesada hacer la aclaratoria por cuanto existe discrepancia en el escrito de demanda.- Este Tribunal a objeto de pronunciarse sobre la presente acción, observa: En sentencia de fecha 01 de junio de 2001, emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, quedó sentado que: “A juicio de esta Sala es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor… Dentro de las modalidades de extinción de la acción se encuentra como lo apunta esta Sala la pérdida de interés, lo cual puede ser aprehendido por el juez sin que las partes lo aleguen…la inactividad denota desinterés procesal, debido a su prolongación negativa con lo que se pretende, debe tener otros efectos, ya que el derecho de obtener con prontitud la decisión correspondientes (artículo 26 constitucional), como tal derecho de la parte, debe ejercerse… En el presente caso, ha transcurrido mas de un (1) año sin que la parte solicitante haya dado impulso al presente procedimiento, evidenciándose su falta de interés, en consecuencia, ¿cómo puede mantenerse viva la acción sin el accionante no ha demostrado tener interés procesal en que continúe la tramitación del juicio?, por lo que esta Sentenciadora considera que en este caso se ha verificado la pérdida del interés procesal a la que se hace alusión. Así se decide. Por las razones señaladas, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la extinción de la acción en razón de la falta de interés procesal evidenciada en autos. A los fines de Salvaguardar el derecho a la defensa de la parte solicitante se ordena su notificación de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.- REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal en Caracas a los 01 días del mes de julio de 2010. Años 200° y 151°.- LA JUEZ TITULAR, DRA. AURA MARIBEL CONTRERAS de MOY.- LA SECRETARIA TITULAR LEOXELYS VENTURINI.- En la misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA Exp Nº 074170 AMCdeM/LEV/Veronica