REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, diecisiete de noviembre de dos mil diez 200º y 151º ASUNTO: AP31-V-2010-002806 PARTE ACTORA: Los Ciudadanos EDELMIRA PAREDES, IDA ETELVINA ARAUJO PAREDES, IDA ETELVINA ARAUJO PAREDES Y MARIELA BEATRIZ ARAUJO PAREDES, titulares de la cédula de identidad Números 325.078, 4.666.043, 6.354.632, respectivamente. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: La representación está a cargo del Abogado ABELARDO RAMIREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 74.441. PARTE DEMANDADA: El ciudadano DAVID ANDRES VARGAS PEREZ, titular de la cédula de identidad Número 11.920.348, sin representación judicial en el presente juicio. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL Se inició el presente procedimiento, mediante libelo de demanda y sus respectivos recaudos, presentados por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial de Tribunales de Municipio, con sede en Los Cortijos en fecha 14 de Julio de 2010, correspondiéndole su conocimiento y sustanciación a este Juzgado, en el cual fue admitida la demanda mediante auto el día 15 de Julio de 2010, por los trámites del procedimiento breve. En fecha 26 de Julio de 2010, compareció el Apoderado Judicial de la parte actora y consignó los fotostatos para la elaboración de la compulsa de citación, librándose la compulsa de citación en fecha 27 de Julio de 2010. El alguacil adscrito a este Circuito Judicial ciudadano EDGAR ZAPATA, y consignó compulsa de citación sin citar por la imposibilidad de practicar la citación personal de la parte demandada. Compareció el Apoderado Judicial de la parte actora en fecha 15 de Noviembre de 2010 y estampó diligencia mediante la cual DESISTIO del presente procedimiento y solicitó la devolución de los originales consignados junto al libelo de demanda. Ahora bien, este Tribunal a los fines de impartir la homologación al desistimiento efectuado, destaca el contenido del artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, cuyo texto es el siguiente: “El demandante podrá limitarse a desistir de procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. Establece igualmente el artículo 266 del Código de procedimiento Civil: “El desistimiento del procedimiento solo extingue la instancia, pero el demandado no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran los noventa días”. De la norma arriba transcrita, este Tribunal cumplidos como han sido los requisitos de Ley, le otorga su homologación. Así mismo, se ordena la devolución de los originales solicitados, previa su certificación en autos, a tenor de lo previsto en el artículo 112 Ejusdem. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO formulado por el Apoderado Judicial de la parte actora en fecha 15 de Noviembre de 2.010, habido en autos, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Municipio de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de noviembre del año dos mil diez ( 2.010) . Años 200° y 151.