REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Los Cortijos, 27 de octubre de dos mil diez (2010) 200º y 151º ASUNTO : AP31-V-2010-003933 PARTE ACTORA: THIRSA ELENA RAMOS MORA, titular de la cédula de identidad N° 2.957.701, quien actúa como apoderada del ciudadano WILBERT JOSE MORENO RAMOS, titular de la cédula de identidad Nro. 9.882.663. ABOGADO ASISTENTE: MARIA IGNACIA HURTADO, EDGY GISELA WEFFER y JONATHAN MARTINEZ WEFFER, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 14.319, 23.576 y 97.171, respectivamente. PARTE DEMANDADA: Firma Personal LIA TACCARELI-VUELTA A LA FORJA, constituida y representada por la ciudadana ROSALIA TACCARELLI DE BELANDRIA, titular de la cédula de identidad Nro. 5.651.442.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO.- NARRATIVA Se refiere la presente causa a una demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, intentada por la ciudadana, THIRSA ELENA RAMOS MORA, titular de la cédula de identidad N° 2.957.701, quien actúa en representación del ciudadano WILBERT JOSE MORENO RAMOS, titular de la cédula de identidad Nro. 9.882.663, en contra de la Firma Personal LIA TACCARELI-VUELTA A LA FORJA, constituida y representada por la ciudadana ROSALIA TACCARELLI DE BELANDRIA, titular de la cédula de identidad Nro. 5.651.442.- Fue recibido libelo de demanda junto con sus recaudos por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial, en fecha 13 de octubre de 2010, y distribuido a este Tribunal en esa misma fecha.- Este Juzgado, antes de proceder a la admisión de la presente demanda, procede a realizar las siguientes consideraciones: De la lectura del escrito Libelar, se aprecia que la ciudadana, THIRSA ELENA RAMOS MORA, quien es de profesión Psicóloga, se presenta con Apoderada del ciudadano WILBERT JOSE MORENO RAMOS, desprendiéndose dicho carácter con Poder otorgado por dicho ciudadano por ante la Notaría Pública Sexta del Municipio Chacao del Estado Miranda, en fecha 29 de julio de 1994.- De igual manera se observa del Libelo, que la ciudadana, THIRSA ELENA RAMOS MORA, se encuentra asistida por los profesionales del Derecho abogados MARIA IGNACIA HURTADO, EDGY GISELA WEFFER y JONATHAN MARTINEZ WEFFER, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 14.319, 23.576 y 97.171, respectivamente.- Señala el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil: “Sólo podrán ejercer poderes en juicio quienes sean abogados en ejercicio, conforme a las disposiciones de la Ley de Abogados.” Asimismo señala el artículo 4 de la Ley de Abogados: “Artículo 4.- Toda persona puede utilizar los órganos de la administración de justicia para la defensa de sus derechos e intereses. Sin embargo, quien sin ser abogado deba estar en juicio como actor, como demandado o cuando se trate de quien ejerza la representación por disposición de la Ley o en virtud de contrato, deberá nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso.” Sobre este punto, el Dr. Ricardo Henríquez La Roche, en su segunda edición del Código de Procedimiento Civil comenta: “… esta capacidad de postulación es común a todo acto procesal, y constituye, a su vez, un presupuesto de validez del proceso, desde que la misma norma especial mencionada (Ley de Abogados Art. 4) sanciona con nulidad y reposición de la causa la omisión del nombramiento de abogado…” En tal sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha 20 de Julio de 2000, Nro. 1703, establece: “… en este orden de ideas, es fácil colegir que para poder ejercer un poder judicial dentro de un proceso se requiere ser abogado, lo cual no podrá ser suplido siquiera por la asistencia de un profesional del derecho, salvo que la persona actué en el ejercicio de sus propios derechos e intereses. De tal forma, cuando una persona que sin ser abogado ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de representación, al carecer de esa especial capacidad de postulación que detenta todo abogado en ejercicio” En virtud de los hechos antes señalados y, de la norma y criterio jurisprudencial transcritos y, por cuanto efectivamente, de los propios recaudos acompañados se desprende, que la ciudadana, THIRSA ELENA RAMOS MORA, no es abogado en ejercicio, y la cual no goza entonces de la capacidad de postulación, ésta no puede comparecer en el presente juicio como apoderada del ciudadano WILBERT JOSE MORENO RAMOS, aunque aquel le haya otorgado poder y, ésta haya presentado la demanda debidamente asistida por profesionales del derecho, por lo que resulta forzoso para esta juzgadora declarar como en efecto declara INADMISIBLE la demanda intentada, Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVO En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE IN LIMINE LITISla demanda intentada por la ciudadana, THIRSA ELENA RAMOS MORA, titular de la cédula de identidad N° 2.957.701, quien actúa en representación del ciudadano WILBERT JOSE MORENO RAMOS, titular de la cédula de identidad Nro. 9.882.663, en contra de la Firma Personal LIA TACCARELI-VUELTA A LA FORJA, constituida y representada por la ciudadana ROSALIA TACCARELLI DE BELANDRIA, titular de la cédula de identidad Nro. 5.651.442.- No hay especial condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. PUBLÍQUESE y REGISTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los veintisiete (27) días del mes de octubre de dos mil diez (2010). 200 Años de Independencia y 151 Años de Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA TEMP, IDALINA PATRICIA GONCALVES.- NMaggio