REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
CORTE DE APELACIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS
CON COMPETENCIA EN REENVÍO EN LO PENAL
Caracas, 20 de octubre de 2010
200° y 151º
Jueza Dirimente: NANCY ARAGOZA ARAGOZA
Resolución Judicial Nº 264-10
Asunto Nro. CA-993-10-VCM
Vista la inhibición planteada por el ciudadano: JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, procediendo en su condición de Juez Integrante de esta Alzada, me corresponde resolverla como Jueza Presidenta a tenor de lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; en tal sentido se observa que el Juez inhibido expone en la correspondiente acta de inhibición lo siguiente:
“Quien suscribe, JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, titular de la cédula de identidad N° V-15.030.678, por medio de la presente ME INHIBO de conocer de las actuaciones signadas con la nomenclatura CA-993-10-VCM, seguidas contra el ciudadano JOSE DE LA PAZ VALERO TERAN, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón de que mi persona durante el ejercicio de funciones jurisdiccionales como Juez Quinto de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y Sede; emití opinión sobre la causa con conocimiento de ella; que hoy se encuentra en esta alzada por motivo de apelación y de la cual me corresponde conocer como Juez Integrante, ello en virtud de encontrarme como Juez suplente de la Jueza Renée Moros Tróccoli por motivo de reposo de ésta.
En efecto, riela a los folios (168 al 191) de la pieza (1) del presente expediente, del cual hoy conoce esta Instancia Superior, acta de audiencia preliminar y resolución judicial de fechas 23.06.10; en la cual consta mi intervención como Juez de Primera Instancia y el pronunciamiento emitido por quien suscribe, en el cual resolví admitir la acusación presentada por el Ministerio Público en contra del hoy acusado, por considerar que satisfacía los requisitos de ley y existía la alta probabilidad de una sentencia condenatoria en la fase de juicio. Tal pronunciamiento sobre el asunto, me conlleva a una evidente circunstancia de deber de apartamiento al nuevo conocimiento de él.…”
Al respecto: la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N º 211, de fecha 15 de Febrero de 2001, con ponencia del Magistrado José M. Delgado Ocando ha asentando:
“La inhibición es un deber jurídico impuesto por la ley al funcionario judicial de separarse del conocimiento de una causa, en virtud de encontrarse en una especial vinculación con las partes, con el objeto del proceso o con otro órgano concurrente en la misma causa, calificada por la ley como causal de recusación y, por ser un deber procesal, el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil dispone que si el funcionario retarda esa declaratoria a sabiendas de que está incurso en el impedimento, deberá responder de los daños que con su intervención haya causado a la parte que resulte afectada y está sujeto también a multa, por retardo en el cumplimiento de este deber .”
En este orden de ideas y en virtud de que ha quedado evidenciado, que en fecha 23 de julio de 2010, el hoy inhibido, Juez JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, se desempeñó como Juez Quinto de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede, emitió opinión sobre la presente causa con conocimiento de ella; y considerando que la imparcialidad del Juzgador está determinada por el hecho de que no existan en su conducta situaciones que comprometan o puedan comprometer la objetividad de su decisión, que en el Derecho Procesal se determina mediante diversas causales dentro de la inhibición o recusación, las cuales constituyen un conjunto de situaciones hipotéticas que comprometen la parcialidad de aquel funcionario judicial actuante en una causa. Por consiguiente, siendo la inhibición el derecho que asiste al funcionario judicial de separarse del conocimiento de aquellas causas en las cuales se vea comprometida su imparcialidad u objetividad, y por ende, constituyendo un deber u obligación mantener la sana y cabal administración de justicia con el debido respeto de la garantía que tiene todo justiciable de ser juzgado por un Juez imparcial, consagrado en nuestra Ley Penal Adjetiva, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los instrumentos Internacionales, y toda vez, que los funcionarios judiciales comprendidos en cualquiera de los casos que expresa el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, se deben inhibir del conocimiento de un asunto, sin esperar que los recusen, es por lo que resulta procedente y ajustado a derecho, ADMITIR y Declarar CON LUGAR LA INHIBICIÓN, propuesta por el Juez Integrante JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECLARA.-
D I S P O S I T I V A
Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en Lo Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1.-ADMITE la Inhibición propuesta por el ciudadano JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, en su carácter de Juez Integrante de esta Sala, en la presente causa signada bajo el Nº CA-993-10-VCM seguida al ciudadano JOSE DE LA PAZ VALERO TERAN, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.-DECLARA: CON LUGAR la inhibición propuesta por el Juez JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal.
Regístrese, notifíquese al Juez inhibido, convóquese a un Juez o Jueza de la lista de suplentes para cubrir faltas temporales y accidentales en la Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer de este Circuito Judicial Penal y sede, a los fines de constituir la Sala Accidental para conocer del presente asunto, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, déjese copia de la presente decisión.
LA JUEZA DIRIMENTE,
DRA. NANCY ARAGOZA ARAGOZA.
LA SECRETARIA,
DRA. AUDREY DÍAZ SALAS.
En esta misma fecha de dio fiel cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA,
DRA. AUDREY DÍAZ SALAS.
EXP. CA-993-10-VCM.
NAA/ADS/naa.-
|
