AP11-F-2009-000798 Asistente: (02).- REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veintiocho (28) de septiembre de dos mil diez (2010).- Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.- PARTE ACTORA: LUIS ALFREDO ROJAS PARADAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-4.248.341. APODERADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: NELSON ADOLFO BANDRES RIOS, venezolano, mayor de edad, e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 67.907. PARTE DEMANDADA: DORIS MARTINEZ NOGUERA, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cedula de identidad No. 4.248.341. APODERADO JUDICIAL D LA PARTE DEMANDADA: No costa de apoderado en autos. MOTIVO: DICORCIO CONTENCIOSO. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. -I- Se inicia la presente solicitud mediante el libelo de demanda presentado en fecha cinco (05) de agosto del dos mil nueve (2009), ante el Juzgado Distribuidor de esta Circunscripción Judicial, por el ciudadano LUIS ALFREDO ROJAS PARADAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-4.248.341, debidamente asistido por el abogado en ejercicio NELSON ADOLFO BANDRES RIOS, venezolano, mayor de edad, e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 67.907, por divorcio, por auto de fecha diecisiete (17) de septiembre de dos mil ocho (2009), se admitió la demanda presentada emplazándose a las partes a celebrar el primer acto conciliatorio del juicio. En fecha veintidós (22) de septiembre de dos mil diez (2010) este juzgado en razón al deterioro de las actuaciones del presente expediente ordeno la reincorporación a las actas que conforman el presente expediente de una copia del auto de admisión de fecha 17/09/09. -II- Ahora bien, el Código de Procedimiento Civil, utiliza el término instancia en dos sentidos diferentes, uno, como solicitud, petición o impulso, cuando alguna disposición exige que el Juez proceda a instancia de parte, y dos, como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo. “…La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubieren realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil…”. El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...”; y el artículo 269 ejusdem dispone: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal...”. En las disposiciones antes transcrita, el término instancia es utilizado como impulso, el proceso se inicia a impulso de parte, y éste perime en los supuestos de la disposición legal, provocando su extinción. La perención es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso procesal por más de un año, y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, es un modo de extinguir el procedimiento producida por la inactividad de las partes en un juicio, presumiendo el Juzgador que si las partes observaren la paralización, deben, para evitar la perención, solicitar oportunamente al órgano Jurisdiccional su activación, puesto que el Estado, por ser garante del proceso, está en la necesidad de evitar que éstos se prolonguen indefinidamente, manteniendo en intranquilidad y zozobra a las partes y en estado de incertidumbres los derechos privados. Teniendo en fundamento que corresponde a las partes dar impulso al juicio y la falta de éste podría considerarse un tácito abandono de la causa, es menester señalar que la pendencia indefinida de los procesos conlleva el riesgo de romper con el principio procesal de la seguridad jurídica. De acuerdo con el principio contenido en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, y reiterado por la necesidad del impulso de parte para la resolución de la controversia por el tribunal de la causa, el de alzada o por la Sala de Casación Civil, al no poner en movimiento la actividad del tribunal mediante la pertinente actuación de la parte, se extingue el impulso dado, poniéndose así fin al proceso. En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Debe determinarse en el presente pronunciamiento que desde el 17 de septiembre de 2009, fecha en que se admitió la demanda, hasta la presente fecha, efectivamente la causa estuvo paralizada más de UN (1) AÑO sin que las partes realizaran ningún acto de procedimiento, por lo que, en consecuencia, este tribunal de oficio debe declarar la perención de la instancia por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora, para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. -III- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de septiembre del año dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. El Juez, Dr. Luis Tomás León Sandoval. El Secretario, Abg. Munir Souki Urbano. En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 9:50 a.m El Secretario, Abg. Munir Souki Urbano.