REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, de Septiembre de 2010 200º y 151º ASUNTO: AH1C-F-2007-000163 PARTE SOLICITANTE: JOSE ALBERTO SOTO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, sin cedula de identidad. ABOGADO ASISTENTE: ALICIA VARGAS MARCANO, venezolana, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 21.462. SOLICITUD: INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA I ANTECEDENTES Se inició la presente causa el 29 de enero del 2007, por escrito de solicitud de INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, interpuesta por ante el Juzgado (Distribuidor) Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas por el ciudadano JOSE ALBERTO SOTO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, sin cedula de identidad, asistida por la abogada en ejercicio ALICIA VARGAS MARCANO, venezolana, abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 21.462. Y previa distribución de Ley le correspondió conocer a este Juzgado. En fecha 31 de enero del año 2007, comparece el ciudadano JOSE ALBERTO, debidamente asistida por la abogada ALICIA VARGAS MARCANO, ya identificados, mediante el cual consigno los recaudos necesarios para la pretensión de la presente solicitud. En fecha 21 de febrero del año 2007, este Juzgado procedió a la admisión de la presente solicitud, ordenando el emplazamiento de los ciudadanos LUISA ELENA SOTO, BELKYS CAROLINA CARABALLO CONTRERAS y DOUGLAS JAVIER MUJICA RODRIGUEZ, a los fines de que comparezca ante este Tribunal al décimo (10mo) día de despacho siguientes al de la presente fecha a los fines de que expongan lo que crean pertinente en relación con dicha solicitud. Igualmente se ordeno la notificación del Fiscal del Ministerio Público y so ordeno librar edicto a cuantas personas puedan tener interés en dicha solicitud – Por auto de fecha 17 de septiembre del año 2010, quien suscribe, ciudadana BELLA DAYANA SEVILLA JIMENEZ, se aboco al conocimiento de la presente causa.- II- MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Vista la secuencia de los actos de Impulso Procesal efectuados por la parte actora, este órgano jurisdiccional para decidir observa, lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. De la misma forma, El Supremo Tribunal en Sala Constitucional, en sentencia número 956, de fecha 1º de junio del 2001. (Caso: Valero Portillo), al analizar la decadencia y extinción de la acción por falta de interés procesal en las causas paralizadas o inactivas, señaló: "...Dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentran -como lo apunta esta Sala- la pérdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el Juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que objetiviza mediante la pérdida total del impulso procesal que le corresponde. Se trata de una situación distinta a la de la perención, donde el proceso se paraliza y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al juez a que de oficio o a instancia de partes, se declare tal extinción del procedimiento, quedándole al actor la posibilidad de incoar de nuevo la acción. El término de un año (máximo lapso para ello) de paralización, lo consideró el Legislador suficiente para que se extinga la instancia, sin que se perjudique la acción, ni el derecho objeto de la pretensión, que quedan vivos, ya que mientras duró la causa la prescripción quedó interrumpida... […] La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el Juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al Juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se paraliza en estado de sentencia. Tal parálisis conforme a los principios generales de las instituciones, no produce la perención, " (Negrilla y Subrayado del Tribunal).- De las normas transcritas parcialmente y del minucioso estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente, constata esta Juzgadora que desde el día 29 de septiembre del año 2008, exclusive fecha en la cual la Fiscal Centésima Sexta del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se dio por notificada de la presente solicitud, y hasta la presente fecha no consta impulso alguno, evidenciándose inactividad que denota desinterés procesal, debido a su prolongación negativa en relación con lo que se pretende, es decir, obtener conforme a derecho, con prontitud, la decisión correspondiente, considera este Juzgado, que en el presente caso se ha producido la falta de interés procesal a que se hace alusión, por lo que, en tal virtud, se ha producido el Decaimiento de la Acción. Asi se decide. -III- DESICIÓN Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara. EXTINGUIDA LA ACCION en razón de la falta de interés procesal evidenciada a los autos, en la solicitud de INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO presentado por la ciudadana DAMARY GICELA MARTINEZ SANCHEZ, nacida en esta ciudad de caracas Distrito Capital, mayor de edad, soltera, estudiante, titular de la cedula de identidad Colombiana Nº 1023871971. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas _____________ de 2010. Años 200º de la Independencia 151º de la Federación. LA JUEZ, BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, SUSANA MENDOZA. En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las __________________ LA SECRETARIA, SUSANA MENDOZA. BDSJ/SM/Santos-05