TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Violencia contra la Mujer en función de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas

Caracas, 14 de Abril de 2011
200º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : AP01-S-2011-004273
ASUNTO : AP01-S-2011-004273

AUTO ESTIMANDO PROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL DE LA LIBERTAD

Vista la solicitud presentada en fecha 12/04/2011, por la ciudadana ABG. EVERLIN DE LA CRUZ, Defensora Pública Primera (01) Con Competencia Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en su carácter de Defensora del Ciudadano: LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, en la cual requiere lo siguiente:
“... En mi condición de defensora del (sic) ciudadano LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA,... acudo muy respetuosamente ante su competente autoridad a los fines de solicitar de conformidad con lo establecido en el articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, se sirva sustituir la medida Judicial privativa de libertad, impuesta a mi representado en fecha 11-03-11 y el cual es aplicable conforme al articulo 64, de la Ley especial que rige la materia; toda vez que fue presentado en fecha 10-04-11, por el Ministerio Publico como acto conclusivo en el presente proceso, solicitud de sobreseimiento de la causa….

Cursa al folio (15) de la presente causa, Acta de Audiencia de Calificación de Flagrancia, de fecha 11-03-11 por ante este Despacho, en el cual se Decreto Medida judicial Preventiva de Libertad en contra del Ciudadano: LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, por la comisión de los delitos AMENAZA y ACTOS LASCIVOS, previstos y sancionados en los artículos 41 y 45 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia, en perjuicio de la Ciudadana: VANESSA SEVEREYN VARELA.

Cursa al folio (110) al (126) escrito de Acto Conclusivo (Sobreseimiento), interpuesta por el representante de la Fiscalía Nonagésima (129) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, ABG: PATRICIA VIERA GARCIA, a favor del Ciudadano: LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, por la comisión de los delitos de ACTOS LASCIVOS y AMENAZA, previsto y sancionado en los artículos 41 y 45 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia.

Ahora bien, sobre la solicitud interpuesta por la Defensa del Imputado LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, en el sentido, que se revise la Medida de Privación Judicial de Libertad que opera en su contra, considera necesario este Tribunal Cuarto (4) de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, hacer algunas consideraciones, así pues, es propicio recordar que con la entrada en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, se instauró en Venezuela un Sistema Acusatorio oral, blindado con múltiples Principios que lo rigen y que caracterizan sus bases de Garantista, Principios éstos, que hacen del Sistema un mecanismo Procesal respetuoso de los Derechos estatuidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, contenidos en el Título Preliminar, entre los artículos 1 al 22 del Código Orgánico Procesal Penal.

Entre estos Principios que establecen las Garantías Procesales de las que gozan los intervinientes en el Proceso Penal, surge el Principio de Afirmación de Libertad, establecido en el artículo 9 del Texto Adjetivo Penal, el cual reza:

“Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado o su ejercicio tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza” (negrillas del Tribunal)

El Principio de Afirmación de Libertad, garantiza este estadio para el justiciable durante el proceso que en su contra se adelanta, siempre y cuando el imputado manifieste su voluntad de someterse a la persecución penal, el Principio de Afirmación de Libertad se encuentra desarrollado en el Título VIII, Capítulo I del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a las Medidas de Coerción Personal y sus Principios Generales, dentro de los cuales encontramos el artículo 247 que establece:

“Todas las disposiciones que restrinjan la libertad del imputado, limiten sus facultades y las que definen la flagrancia, serán interpretadas restrictivamente”.

Se establece así en el referido Título VIII, Capítulo I, del Código Orgánico Procesal Penal el Estado de Libertad como garantía de toda persona sometida a Proceso Penal, salvo las excepciones dispuestas en este Código, igualmente el carácter motivado, sobre la base del cual debe decidirse la aplicación de las Medidas de Coerción Personal y el señalamiento acerca de que la aplicación de las mismas cause al afectado el menor daño posible.

Sobre la base del Principio de Afirmación de Libertad, como Principio Rector del Sistema Acusatorio consagrado en el Texto Adjetivo Penal Vigente, deben estudiarse y aplicarse las medidas de Coerción Personal, siempre en atención a la preeminencia del Estado de Libertad, la Proporcionalidad, la motivación y el carácter restrictivo con que deben ser interpretadas las normas que limiten la libertad del imputado.

De la misma manera, este Tribunal Cuarto (4) de Primera Instancia en Funciones de Control, obligado a resguardar las Garantías Procesales y los Principios que regulan el Proceso Penal, entendidos el Estado de Libertad, la proporcionalidad en la aplicación de medidas de coerción personal, la motivación para imponerlas y el carácter restrictivo con que deben ser interpretadas las normas que limiten la libertad del imputado, como garantías que el Sistema Procesal Penal ha establecido en virtud de su naturaleza.

Por otro lado, el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal dispone lo siguiente:

“Artículo 264. Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otra menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación”

Establece el Código Orgánico Procesal Penal, que decretada la Medida Cautelar Judicial preventiva de libertad, se podrá solicitar su revocación o sustitución las veces que se considere pertinente, en cuyo caso el Tribunal examinará la necesidad (resaltado del Tribunal) de que esas medidas cautelares se mantengan, por lo que el juez debe revisar las condiciones materiales de otorgar otra medida o mantener las que tiene.

En el caso que nos ocupa surge que al ciudadano LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, al momento de ser presentado ante este Juzgado Cuarto (04) de Primera instancia de Control del Área Metropolitana de Caracas este Juzgado en funciones de Control, en fecha 11 de Marzo de 2.011, se le imputó unos hechos que fueron calificados jurídicamente por la Representante Fiscal, como AMENAZA y ACTOS LASCIVOS, previstos y sancionados en los artículos 41 y 45 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia, en perjuicio de la Ciudadana: VANESSA SEVEREYN VARELA, Igualmente se acordó en contra del imputado la medida mas extrema en el proceso penal, es decir, la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículo 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece como supuesto para decretar tal medida que debe existir un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita, igualmente requiere que hayan fundados elementos de convicción para estimar que el imputado haya sido autor o partícipe en la comisión del hecho punible.

Por otro lado, el artículo 259 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:

Caución Juratoria: “El Tribunal podrá eximir al imputado de la obligación de prestar caución económica cuando, a su juicio, éste se encuentre en la imposibilidad manifiesta de presentar fiador, o no tenga capacidad económica para ofrecer la caución, y siempre que el imputado prometa someterse al proceso, no obstaculizar la investigación y abstenerse de cometer nuevos delitos.
En estos casos, se le impondrá al imputado la caución juratoria conforme a lo establecido en el artículo siguiente”. (Negrillas del tribunal).

De lo anterior se desprende con meridiana claridad que la sustitución de la caución personal o la caución económica por la medida de Caución Juratoria, es absolutamente potestativo del Tribunal que conoce de la causa y sobre el particular, debe remitirse este Tribunal a las normas que obligan al Estado Venezolano a garantizar las resultas del Proceso Penal y la efectiva sujeción del justiciable a la persecución penal.

Del mismo modo, es importante señalar como se dijo anteriormente, que en el Sistema Acusatorio Penal, la detención es la excepción de la regla, debiendo prevalecer siempre la condición de libertad para el justiciable sometido a proceso penal, por lo que el legislador patrio ha señalado que siempre y cuando puedan ser satisfechas las exigencias del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, con una medida menos gravosa a la detención, debe dar el Juez preferencia a la aplicación de la misma.

En este sentido, es al Juez de la primera fase del Proceso Penal, vale decir, al Juez en Funciones de Control a quien le corresponde considerar las circunstancias del caso en particular y decidir acerca de la procedencia o no de medidas de coerción personal y la modalidad de las mismas, igualmente, esta facultado para revisar las medidas de coerción personal que han sido previamente impuestas, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, siempre y cuando hayan cambiado las circunstancias que motivaron la aplicación de la medida de coerción personal y como quiera que la detención que actualmente sufre el imputado de autos, se produjo como consecuencia del decreto de privación judicial preventiva de libertad decretado por este Juzgado Cuarto (04) de Primera Instancia de Violencia contra la mujer en Funciones de Control de Audiencias y Medidas del Área Metropolitana de Caracas, al considerar satisfechos los extremos del artículo 250 del Texto Adjetivo Penal, y dado que el Ministerio Publico en la presentación del Acto Conclusivo; dicto Sobreseimiento de la Causa, de conformidad con el articulo 318 ordinal 4ª del Código Orgánico Procesal Penal y ante este Pronunciamiento de la Vindicta Publica, este Tribunal fijo Audiencia de conformidad con el articulo 323 Ejusdem, para el día de 03 de Mayo de 2.011, a las 10:00 horas de la mañana, así mismo estima este Juzgador que es suficiente una medida menos gravosa que la detención a los efectos de someter al Imputado: LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, titular de la cédula de identidad N° V- 14.201.197, a la persecución penal, por lo que, lo procedente en Derecho, al amparo de los artículos 8, 243, 246, 247, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 264 Ejusdem, es la sustitución de la medida de coerción personal extrema en el Proceso Penal, por otras menos gravosa y atendiendo al caso en particular, a los fines de garantizar la sujeción del imputado al proceso penal, estima prudente aplicar las medidas cautelares sustitutivas a la privación judicial preventiva de libertad, dispuestas en el numeral 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consiste: Numeral Tercero: la presentación periódica cada ocho (8) días por ante el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, contados a partir del día 18-04-11, así como Medidas de Protección y de Seguridad prevista en el articulo 87 numerales 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. Se ordena la remisión del Ciudadano: LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, al Equipo Multidisciplinarío a los fines de que se le practique la Evaluación Integral respectiva.

Se Declara con lugar la solicitud de revisión de la Medida Cautelar solicitada por la Defensa Publica Primera (01) Con Competencia Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, del Área Metropolitana de Caracas, toda vez que estima este Tribunal que es absolutamente proporcional la medida Cautelar Sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad acordada a favor del imputado, por cuanto es criterio de este Tribunal que han cambiado las circunstancias que dieron origen a decretarla y las resultas del proceso serán razonablemente satisfechas, con la medida cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el articulo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal, así como Medidas de Protección y de Seguridad prevista en el articulo 87 numerales 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

En consecuencia, este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, Declara con lugar la solicitud de revisión de la medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad y en consecuencia, acuerda SUSTITUIR LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD que actualmente sufre el ciudadano LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, venezolano, natural de Caracas, nacido en fecha 19-11-79, de 31 años de edad, de estado civil: soltero, de profesión u oficio: vigilante, hijo de Mirian García y Ángel Fonseca, residenciado en: la Vuelta de los Escualitos, San José del Ávila, Calle el retiro, casa S/N, municipio Libertador y titular de la cédula de identidad Nº V-14.201.197, por MEDIDAS CAUTELARES, de la prevista en el ordinal 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consiste: Numeral Tercero: la presentación periódica cada ocho (8) días por ante el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, contados a partir del día 18/04/2011, así como Medidas de Protección y de Seguridad prevista en el articulo 87 numerales 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. Se Ordena el Traslado a este Tribunal del Ciudadano: LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, a los fines de Imponerlo de la presente decisión y de las Medidas dictadas; Así mismo se Acuerda Se ordena la remisión del Ciudadano: LEINER ALEJANDRO FONSECA GARCIA, al Equipo Multidisciplinarío a los fines de que se le practique la Evaluación Integral respectiva.

Regístrese, publíquese, diarícese, déjese copia de la presente decisión y notifíquese a las partes. Líbrese la respectiva boleta de Excarcelación a nombre del imputado de autos.

EL JUEZ
VICTOR RAUL PUEMAPE MARIN
LA SECRETARIA,

ABG. JENNY RANGEL
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA,

ABG. JENNY RANGEL

VRPM/vrpm-