REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, doce (12) de Diciembre de dos mil once (2011).- 201º y 152º ASUNTO NRO.: AH1C-V-2003-000064 ASUNTO ANTIGUO: 2003-21748 PARTE DEMANDANTE: DIAMANTE ART PUBLICIDAD, C.A., empresa mercantil de este domicilio, inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 18, Tomo 2-A, de fecha 02 de julio de 1991. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: AMPARO RIVAS DE WILSTERMANN y CLARA YAMISAY SIFONTES, abogadas en ejercicio, de este domicilio e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 23.463 y 43.670, respectivamente. PARTE DEMANDADA: RAFAEL ANTONIO PINTO, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-3.140.898. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado alguno constituido en autos. MOTIVO: DAÑOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA (PERENCIÓN) I NARRATIVA Se inicia la presente acción por libelo de demanda incoado por la sociedad mercantil DIAMANTE ART PUBLICIDAD, C.A., antes identificada, a través de su apoderada judicial AMPARO RIVAS DE WILSTERMANN, contra el ciudadano RAFAEL ANTONIO PINTO, antes identificado, por DAÑOS Y PERJUICIOS, mediante escrito consignado ante el Tribunal Distribuidor de Turno. En fecha 19 de Febrero de 2003, la abogada Amparo Rivas de Wilstermann, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, consignó los documentos mencionados en el libelo de la demanda como fundamento de la acción. En fecha 28 de Febrero de 2003, este Tribunal dictó auto mediante el cual admitió la demanda y ordenó el emplazamiento del ciudadano RAFAEL ANTONIO PINTO, instándose a la parte demandante a consignar los fotostatos necesarios para proveer sobre la compulsa. Por cuaderno separado y mediante auto de fecha 24 de Marzo de 2003, este Tribunal negó la medida preventiva de embargo solicitada. Por auto de esta misma fecha la Juez que suscribe se aboco al conocimiento de la presente causa. II MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Este Tribunal a los fines de decidir, pasa a hacerlo tomando en cuenta las siguientes consideraciones: Al respecto, advierte el Tribunal que la perención es una sanción a la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso para que éste alcance su fin natural, el cual es la sentencia.- El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil prevé: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”. Por otra parte, el artículo 269 Ejusdem, establece lo siguiente: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de Oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquier de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” En primer lugar, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, impone una sanción de perención de la instancia por falta de actividad de las partes durante el transcurso de un (1) año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada. Tal perención es la sanción legal contra el litigante negligente, prevista por nuestro legislador para las partes actuantes en el juicio por su falta de impulso procesal, que si bien es inoficioso, cuando no se cumpla, el actor debe instarlo a fin de que el proceso no se detenga. Ahora bien, quien aquí suscribe observa, que en el presente proceso, la parte actora no ha realizado actuación de impulso procesal alguno desde el día veintiocho (28) de Febrero de dos mil tres (2003), fecha en la cual este Tribunal dictó auto admitiendo la demanda y ordenando el emplazamiento de la parte demandada, ciudadano RAFAEL ANTONIO PINTO, evidenciándose de tal manera que ha transcurrido más de un año sin que se realizara algún acto de impulso procesal por la parte demandante para darle continuidad al presente proceso, configurándose así, el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que resulta forzoso para quien suscribe concluir que en el presente juicio ha operado la perención de la instancia y así será declarado en la dispositiva del presente fallo.- III DISPOSITIVA Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS intentara la sociedad mercantil DIAMANTE ART PUBLICIDAD, C.A., contra el ciudadano RAFAEL ANTONIO PINTO, ambos suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los doce (12) días del mes de Diciembre de dos mil once (2011). LA JUEZ, Dra. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, Abg. JENNY VILLAMIZAR. En esta misma fecha, siendo las 1:48 p.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil LA SECRETARIA, Abg. JENNY VILLAMIZAR. BDSJ/JV/AA Asunto: AH1C-V-2003-000064 Asunto Antiguo: 2003-21748