REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, diecinueve (19) de Diciembre de dos mil once (2011).- 201º y 152º ASUNTO NRO.: AH1C-F-2008-000073 ASUNTO ANTIGUO: 2008-26221 SOLICITANTES: LINO RAFAEL MADERA ÁLVAREZ y AURA MARÍA SALCEDO DE ÁLVAREZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.180.989 y V-5.599.296, respectivamente. ABOGADO ASISTENTE DE LOS SOLICITANTES: RAQUEL LARA CARIAS, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 9577. MOTIVO: DIVORCIO 185-A. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA (PERENCIÓN) I NARRATIVA Se inicia la solicitud de Divorcio 185-A, presentada por los ciudadanos LINO RAFAEL MADERA ÁLVAREZ y AURA MARÍA SALCEDO DE ÁLVAREZ, antes identificados, mediante escrito consignado ante el Tribunal Distribuidor de Turno. En fecha 10 de Octubre de 2008, la ciudadana Aura María Salcedo de Álvarez, debidamente asistida por la abogada Raquel Lara Carias, consignó los documentos mencionados en el escrito de solicitud. En fecha 17 de Octubre de 2008, este Tribunal dictó auto mediante el cual admitió la solicitud de divorcio y se acordó librar Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público, instándose a los solicitantes a consignar los fotostatos necesarios para proveer. Mediante diligencia de fecha 5 de Noviembre de 2008, la solicitante Aura María Salcedo de Álvarez, debidamente asistida de abogada, consignó los fotostatos de la solicitud de Divorcio, a fin de que se librase boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público. En fecha 8 de Diciembre de 2008, se libró Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público, ordenada mediante auto de admisión de fecha 17 de Octubre de 2011. Por auto de esta misma fecha la Juez que suscribe se aboco al conocimiento de la presente causa. II MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Este Tribunal a los fines de decidir, pasa a hacerlo tomando en cuenta las siguientes consideraciones: Al respecto, advierte el Tribunal que la perención es sanción a la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso para que éste alcance su fin natural, el cual es la sentencia.- El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil prevé: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”. Por otra parte, el artículo 269 Ejusdem, establece lo siguiente: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de Oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquier de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” Por otra parte, El artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé lo siguiente: “Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, el cual se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio.” En primer lugar, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, impone una sanción de perención de la instancia por falta de actividad de las partes durante el transcurso de un (1) año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada. Tal perención es la sanción legal contra el litigante negligente, prevista por nuestro legislador para las partes actuantes en el juicio por su falta de impulso procesal, que si bien es inoficioso, cuando no se cumpla, el actor debe instarlo a fin de que el proceso no se detenga. Ahora bien, quien aquí suscribe observa, que en el presente proceso la parte actora no ha realizado actuación de impulso procesal desde el día ocho (8) de Diciembre de dos mil ocho (2008), fecha en la cual este tribunal libró la Boleta de Notificación ordenada al Fiscal del Ministerio Público, evidenciándose de tal manera que ha transcurrido más de un año sin que se realizara algún acto de impulso procesal por la parte demandante para darle continuidad al presente procedimiento, configurándose así, el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código De Procedimiento Civil, por ello que, es forzoso para quien suscribe concluir que en el presente juicio ha operado la perención de la instancia y así será declarado en la dispositiva del presente fallo.- III DISPOSITIVA Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, en la demanda de Divorcio 185-A intentada por los ciudadanos LINO RAFAEL MADERA ÁLVAREZ y AURA MARÍA SALCEDO DE ÁLVAREZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.180.989 y V-5.599.296, respectivamente. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los diecinueve (19) días del mes de Diciembre de dos mil once (2011). LA JUEZ, Dra. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, Abg. JENNY VILLAMIZAR. En esta misma fecha, siendo las 9:21 a.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil LA SECRETARIA, Abg. JENNY VILLAMIZAR. BDSJ/JV/AA Asunto: AH1C-F-2000-000073 Asunto Antiguo: 2008-26221