REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Exp. Nº 8479 PARTE ACTORA: GONZALO BADELL URDANETA, venezolano, mayor de edad, con domicilio en Barquisimeto, Estado Lara, titular de la cédula de identidad N° 3.096.458. APODERADO JUDICIAL: JOSE GREGORIO CORDOVEZ MARTINEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 63.756. PARTE DEMANDADA: FERNANDO APARICIO GALLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.243.354. APODERADO JUDICIAL: HUGO MORENO, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 70.339. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. DECISION APELADA: SENTENCIA DEL 12-07-2010, DICTADA POR EL JUZGADO VIGESIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL. En fecha 03-12-2010, se dictó decisión en la que se declaró inadmisible el recurso de apelación ejercido por el abogado José Gregorio Cordovez, apoderado judicial de la parte actora, revocando el auto dictado por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial del 22-07-2010, el cual admitió la apelación ejercida contra la sentencia publicada el 12-07-2010. En tal sentido, tenemos que el artículo 522 del Código de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente: “Artículo 522. Si no se anunciare oportunamente el recurso de casación, el tribunal remitirá los autos inmediatamente al que corresponda la ejecución de la sentencia. (…)” Tal disposición es clara al disponer que una vez dictado el fallo definitivo o interlocutorio de la segunda instancia, el expediente debe remitirse al juez a quo para el cumplimiento de esa sentencia, si no se ha anunciado recurso o si se ha declarado inadmisible, o en fin, si se ha declarado improcedente el recurso de hecho contra la negativa del de casación. En consecuencia, si practicado el cómputo pertinente, se verifica que ha transcurrido el lapso para el ejercicio de los recursos pertinentes, sin que estos hubieren sido ejercidos, la sentencia quedará firme y deberá remitirse los autos al juzgado de primera instancia para su respectiva ejecución. En el presente caso, del cómputo practicado por esta Alzada, mediante auto de esta misma fecha, se observa que el lapso para que la parte perdidosa ejerciera los recursos correspondientes, precluyó el 17-01-2010 sin que hubiere hecho uso de tal derecho; motivo por el cual, la sentencia dictada el 03-12-2010 ha quedado definitivamente firme, por lo que se ordena la remisión del expediente al tribunal de la causa. Así se declara. Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 03-12-2010, en virtud que la parte perdidosa no ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes. Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Veintiséis (26) días del mes de enero de 2011. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA, NELLY B. JUSTO En esta misma fecha, siendo las 02:15 p.m., se dictó y publicó la anterior decisión previo anuncio de Ley. LA SECRETARIA. CEDA/nbj Exp. N° 8479