REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE EJECUCIÓN L.O.P.N.A.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCION N° 3 SECCIÓN ADOLESCENTES SALA 102 Caracas, 08 de Febrero de 2011 200° y 151° RESOLUCIÓN RATIFICANDO MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA Causa N° 552-10 Visto que han transcurrido seis meses desde que se le impuso la medida la medida al sancionado: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a quien se le sigue causa signada bajo el N° 552-10 (nomenclatura de este tribunal), de Libertad Asistida por el lapso de 02 años, por el delito de Robo Agravado, este Juzgado conforme al artículo 647 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, hace las siguientes consideraciones: CAPITULO I DE LA EJECUCION DE LA SENTENCIA En fecha 03-08-2010, este tribunal realizó Audiencia para Imponer las Condiciones de Cumplimiento de la Medida de Libertad Asistida que por el lapso de 02 años se le impuso al sancionado: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, acordada por el Tribunal 8° de Control Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal. En fecha 07-09-2010, este Tribunal práctico el cómputo de la sanción, tomando como fecha de inicio de la medida el día 04-08-2010, por lo que se establece como fecha de cumplimiento el día 04-08-2012. En fecha 28-09-2010, este tribunal recibe Plan de Acción del sancionado: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, emanado de la Unidad de Formación Integral para el Adolescente con Medida No Privativa de Libertad Complejo “Luces del Alba”. CAPITULO II CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dispone: “…Artículo 622. Pautas para la Determinación y Aplicación. Para determinar la medida aplicable se debe tener en cuenta: … …Parágrafo Primero: El tribunal podrá aplicar las medidas en forma simultánea, sucesiva y alternativa, sin exceder el plazo fijado en la sentencia para su cumplimiento. Asimismo, las medidas podrán suspenderse, revocarse o sustituirse durante la ejecución…” “…Artículo 646. Competencia. El Juez de Ejecución es el encargado de controlar el cumplimiento de las medidas impuestas al adolescente. Tiene competencia para resolver las cuestiones o incidencias que se susciten durante la ejecución y para controlar el cumplimiento de los objetivos fijados por esta Ley…” “…Artículo 647. Funciones del Juez. El Juez de Ejecución tiene las siguientes atribuciones: …e) revisar las medidas por lo menos una vez cada seis meses, para modificarlas o sustituirlas por otras menos gravosa, cuando no cumplan con los objetivos para los que fueron impuestas o por ser contrarias al proceso de desarrollo del adolescente….”. Como puede apreciarse del citado artículo 647, los supuestos específicos establecidos en el literal e), son: 1) que la sanción no cumpla con los objetivos para la cual fue impuesta y 2) por ser contraria al proceso de desarrollo del adolescente, lo que implica que si bien es cierto que la facultad del Juez de Ejecución, está referida al cumplimiento de la sanción en los términos que fue dictada la sentencia, en el transcurso del tiempo y de forma progresiva, atendiendo a las circunstancias especificas del caso producidas posteriormente, a la determinación de la sanción, deba verificar por una parte, si la medida impuesta está dando resultados o no, establecer los correctivos necesarios y resolver incidentes, de allí, la razón de la audiencia de revisión, a través de la cual podrá modificarla o sustituirla por otras menos gravosas, siempre y cuando las partes hayan logrado por medio del Derecho probatorio los cuestionamientos propios de los dos supuestos del artículo 647 de la Ley Especial, es decir, que quien alegue la inidoneidad o que entorpece el desarrollo del sancionado deberá probarlo. En el presente caso, el sancionado: XXXXXXXXXXXXXXXX fue impuesto de la sanción de Libertad Asistida por el lapso de 02 años, medida la cual ha venido cumpliendo de manera efectiva, según el Plan de Acción recibido en fecha 28-09-2010; lo que hace pensar a esta juzgadora que la sanción cumple con los objetivos para la que fue impuesta, ni mucho menos es una sanción que entorpece el desarrollo del joven adulto, ello visto que ni las partes ni su delegada lo han informado a este juzgado, la medida más idónea lo constituye la Libertad Asistida, a través de la cual se someterá a la orientación y supervisión de una persona especializada, siendo que en el caso que nos ocupa no han cambiado en seis meses las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la medida acordada anteriormente, considera este Tribunal, que se hace necesario que el joven continúe cumpliendo con la medida mencionada, a fin de que el mismo, conjuntamente a las directrices del equipo multidisciplinario del centro, logre lo pautado en el plan de acción y de las verdaderas demostraciones que puede vivir en sociedad y en su entorno familiar, ya que, el hecho que cumpla con sus deberes en cierto período del cumplimiento de la medida, no implica un cambio, por cuanto éste solo es pertinente si se encuentra entre los supuestos del artículo 647 de la ley especial. Por lo que este Tribunal considera por todo lo anteriormente expuesto, lo procedente y ajustado a derecho es MANTENER la medida sancionatoria impuesta en fecha 03-08-2010, a saber de Libertad Asistida por el lapso de 02 años. Así se declara. CAPITULO III DECISIÓN Por las razones anteriormente señaladas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Nº 3 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que confiere la Ley, ACUERDA, MANTENER la medida sancionatoria impuesta en fecha 03-08-2010, al sancionado: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en la causa signada bajo el Nº 552-10, a saber de Libertad Asistida por el lapso de 02 años de conformidad a lo establecido en el artículo 647 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. – Notifíquese a las partes, regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en funciones de Ejecución Nº 3 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. LA JUEZ ELENA BAENA LA SECRETARIA XIOMARA MONTILLA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA XIOMARA MONTILLA Causa Nº 552-10 EB/XM/jch