REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO QUINTO PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 8 de Febrero de 2011 200º y 151º ASUNTO: AH15-X-2011-000011 Conforme a lo ordenado en el Cuaderno Principal del Juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS, sigue el ciudadano LEANDRO PERDOMO; contra los ciudadanos JULIO CESAR GOZÁLEZ HIDALGO y RAMÓN MORA, el cual se sustancia en el Expediente Nº AP11-V-2011-000066 (cuaderno principal), se abre el presente Cuaderno de Medidas, de conformidad con lo ordenado en el Auto de Admisión, a los fines de proveer sobre la Medida solicitada; esta Juzgadora observa: Las Medidas Innominadas constituyen dentro de nuestro ordenamiento Jurídico – Procesal, un tipo de medidas de carácter cautelar, cuyo contenido no está expresamente determinado por la Ley, sino que constituye el producto del poder cautelar general del órgano jurisdiccional, quien a solicitud de parte, puede decretar y ejecutar las medidas adecuadas pertinentes para evitar cualquier lesión o daño que una de las partes amenace infringir, en el derecho de la otra, dentro de un juicio, todo ello con la finalidad de garantizar tanto la eficacia como la efectividad de la sentencia definitiva y de la función jurisdiccional misma, de lo anterior se infiere, que las medidas cautelares innominadas a diferencia de las medidas precautelativas típicas, van dirigidas a evitar que la conducta de las partes pueda hacer infectivo el proceso judicial y la sentencia que allí se dicte, aunado a lo anterior, la doctrina y jurisprudencia patria, se ha encargado de definir los requisitos de procedencia a los cuales debe atenerse el Juez, a fin de decretar Medidas Cautelar Innominadas, los cuales se encuentran establecidos en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y muy especialmente, en el Parágrafo Primero del Artículo 588 eiusdem, siendo los mismos los siguientes: A) El denominado “periculum in mora”, entendiéndose éste, como la posibilidad potencial de peligro de que el contenido del dispositivo del fallo, debido al retardo de los procesos judiciales, quede ilusoria; B) El denominado “fumus bonis iuris”, que es la apariencia de certeza o credibilidad del derecho invocado por parte del sujeto que solicita la medida, siempre que acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esa circunstancia, C) Por último, para el caso específico del decreto de medidas cautelares innominadas, el Legislador exige que se encuentre presente el conceptualizado “periculum in damni” o peligro inminente de daño, siendo el mismo, cuando hubiere fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra, A todo esto se establece entonces que para dictar Medidas Cautelares Innominadas dentro de un juicio deben concurrir copulativamente los siguientes supuestos: 1) Que el dispositivo del fallo, quede ilusorio; 2) Que el solicitante presente un medio de prueba idóneo que lo compruebe y 3) La existencia de una real y seria amenaza de daño al derecho de una de las partes ocasionada por la otra Y ASI SE ESTABLECE.- Por todo lo antes expuesto, esta Juzgadora al realizar una análisis y revisión exhaustiva de los recaudos consignados y alegatos de la parte actora en este proceso considera que no se encuentran llenos a cabalidad los requisitos exigidos en los Artículo 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual NIEGA la Medida Innominada solicitada por la parte actora en este procedimiento.- Y ASÍ SE DECIDE.-.- LA JUEZ TITULAR, Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY LA SECRETARIA TITULAR, ABG. LEOXELYS VENTURINI En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión.- ASUNTO: AH15-X-2011-000011 AMCdeM/LEV/Maria.-