TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Décimo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
y Nacional de Adopción Internacional
Caracas, 08 de febrero de 2011
200º y 151°

ASUNTO: AP51-J-2011-001088

SOLICITANTES: MAIDA JOSEFINA PACHECO MORENO y JOEL RODRIGO GUERRERO MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades números V-9.413.144 y V-6.727.074, respectivamente.

APODERADOS JUDICIALES: ERNESTO MARQUEZ y LUISA ELENA BRACHO DE MARQUEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. 38.57 y 49.460, respectivamente.

ADOLESCENTE: ANTHONY JOEL GUERRERO PACHECO, de catorce (14) años de edad.

NIÑA: (se omite de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes).

MOTIVO: Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil

Se inicia el presente procedimiento, mediante escrito presentado en fecha 25 de enero de 2011, por los ciudadanos MAIDA JOSEFINA PACHECO MORENO y JOEL RODRIGO GUERRERO MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades números V-9.413.144 y V-6.727.074, respectivamente, en el cual expusieron lo siguiente:
Que en fecha 21 de mayo de 1987, contrajeron matrimonio civil por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalia, Municipio Libertador del Distrito Capital, como se desprende de acta de matrimonio Nº 136, del Libro de Registro Civil de Matrimonio llevados por ese despacho en el año 1987; que de dicha unión procrearon dos hijos (02) hijos que llevan por nombres (se omite de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes), de catorce (14) y nueve (09) años de edad, respectivamente.
Que desde hace mas de cinco (05) años han permanecido separados de hecho, específicamente desde el mes de enero del año 2004, por lo que en virtud a tales circunstancias, solicitan que de conformidad a lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil, sea declarado el divorcio.
En fecha 31 de enero de 2011, este Tribunal, dictó un auto mediante el cual se admitió la presente solicitud de conformidad con los artículos 467 y 511 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Estando en la oportunidad procesal para dictar sentencia en la causa que nos ocupa, este Juzgador pasa a hacerlo, previo a las siguientes consideraciones:
Establece el Código Civil en el encabezamiento del Artículo 185-A, lo siguiente:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (05) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común…”. (Destacado de la Sala).
De la norma antes transcrita concordantemente con los hechos narrados por los solicitantes, constata este Sentenciador, que los mismos se subsumen en el supuesto de la norma prevista en la Ley Sustantiva Civil, por lo que la solicitud de divorcio presentada por los precitados cónyuges, debe prosperar en derecho y así se declara.
Dando cumplimiento a lo establecido en el Parágrafo Primero del Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, esta Sala de Juicio toma en consideración lo acordado por los solicitantes, respecto a las instituciones familiares, lo cual quedó establecido en los siguientes términos: La Patria Potestad, sobre las hijas de autos será ejercida por ambos padres, igualmente la Responsabilidad de Crianza, en lo relativo a la Custodia quedará bajo la guarda de su madre, en el lugar donde tiene establecida su residencia. En cuanto a la prestación de la Obligación de Manutención, ambas partes llegaron al presente convenimiento:
“…el padre se compromete a suministrar mensualmente como obligación de manutención la cantidad de DOS MIL BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 2.000,00), que serán depositados en la cuenta corriente Nº 01080031580100066350 banco provincial y destinados por la madre para los gastos inherentes a tales conceptos. Así mismo se acuerda que dicha obligación de manutención será el doble de los estipulado para el mes de agosto y considerándose que este mes representa gastos extras para el ingreso del colegio, y en diciembre, para los gastos propios de dicho mes. Esta obligación de manutención mensual referente al padre, se incrementará automáticamente cada año, en porcentaje igual al del índice de inflación (IPC) decretado por el banco Central de Venezuela. Igualmente el padre se compromete a contribuir por separado con el cincuenta por ciento (50%) de los gastos necesarios para medicinas, vestido, y cualquier otro gasto que fuere necesario para el mejor bienestar de sus hijos…”
En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar ambos padres establecieron en su libelo de demanda régimen el cual es del siguiente tenor:
“…El régimen de convivencia familiar para el padre seguirá siendo como hasta ahora el más amplio posible, teniendo el derecho de visitar a su hijos en el hogar materno cuando así lo convenga con la madre, lógicamente respetando las limitaciones de sus actividades escolares; puede pernoctar con ellos fuera del hogar materno los fines de semana, siendo los mismos alternos; y/o periodos vacacionales que le corresponda disfrutar en su compañía. Lo periodos vacacionales de carnaval, semana santa, escolares, y año nuevo serán compartidos de manera alternativa por ambos padres, lo cual procurarán se logré de mutuo y amistoso para que no cause inconvenientes de ninguna naturaleza en la formación de los menores.”.
DECISIÓN
Por todo lo antes expuesto y en mérito a las anteriores consideraciones, este Juez del Tribunal Décimo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos MAIDA JOSEFINA PACHECO MORENO y JOEL RODRIGO GUERRERO MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades números V-9.413.144 y V-6.727.074, respectivamente, y en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los precitados ciudadanos, el cual fue contraído en fecha 21 de mayo de 1987, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalia, Municipio Libertador del Distrito Capital, y así se declara. De igual forma, en cuanto a las instituciones familiares descritas ut supra, este Tribunal procede a impartir la correspondiente HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos establecidos en el escrito libelar, concediéndole plena ejecutoriedad y adquiriendo fuerza de Cosa Juzgada.
Finalmente, este Tribunal acuerda, que una vez firme la presente decisión sean remitidas, sendas copias certificadas del fallo a las Autoridades correspondientes, conforme a lo previsto en el artículo 506 del Código Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que de la presente decisión, requieran las partes de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente se acuerda la devolución de los documentos originales, a los fines de que le sean entregados a los solicitantes, por ante la Oficina de Atención al Público (OAP), una vez las partes consignen los fotostátos correspondientes.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juez del Tribunal Décimo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en Caracas, a los 08 días del mes de febrero de dos mil once (2011) Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA,
LA SECRETARIA,
ABG. GREYMA ONTIVEROS.
ABG. VICTORIA GUEDEZ

En la presente fecha y previo anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose copia certificada en el copiador de sentencia llevado por ésta Sala de Juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA

ABG. VICTORIA GUEDEZ

AP51-J-2011-001088
GO/VG/Riseida.*