REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CON COMPETENCIA DE REENVIO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE CORTE DE APELACIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE REENVIO EN LO PENAL Caracas, 03 de junio de 2011 201° y 152° PONENTE: JUEZA INTEGRANTE: FRANCIA COELLO GONZALEZ Asunto Nro. CA-1091-11 -VCM Resolución Judicial Nº 100 -11 Corresponde a este Tribunal Superior Colegiado, conocer del Recurso de Apelación interpuesto en fecha 28/03/2011, por la Abogada ELIANA CAROLYN MORA PAEZ Defensora Pública Sexta con Competencia Especial en Materia de Violencia contra la Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano FREDDY ROMERO SMITH, en contra de la decisión de fecha 21 de marzo de 2011, dictada por el Tribunal Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y Sede, a cargo del Doctor JERRY FRANK SUAREZ, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad al ciudadano FREDDY ROMERO SMITH, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el articulo 80 del Código Penal venezolano, en perjuicio de la ciudadana RUIZ JESSENIA. Revisado el Recurso de Apelación interpuesto, esta Corte de Apelaciones para emitir pronunciamiento en relación a la admisibilidad o no del mismo, previamente observa: En fecha 28/03/2011, fue presentado escrito recursivo por la abogada ELIANA CAROLYN MORA PAEZ, Defensora Pública Sexta con Competencia Especial en Materia de Violencia contra la Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano FREDDY ROMERO SMITH, con motivo de la decisión de fecha 21 de marzo de 2011, dictada por el Tribunal Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y Sede, a cargo del Doctor JERRY FRANK SUAREZ, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad al ciudadano FREDDY ROMERO SMITH, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en relación con el articulo 80 del Código Penal venezolano, en perjuicio de la ciudadana RUIZ JESSENIA. En fecha 25 de abril de 2011, el Juzgado a quo, libró boleta de notificación a la abogada BEREMIG RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal 133° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a los fines que diera contestación al recurso de apelación interpuesto. En fecha 27 de abril de 2011 día no hábil, la Representación Fiscal se dio por notificada del recurso de apelación interpuesto y no presentó escrito de contestación al mismo. En fecha 23 de mayo de 2011, se recibió cuaderno de apelación, signado con la nomenclatura del Juzgado a quo AP01-R-2011-000416, proveniente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal y sede. En fecha 23 de mayo de 2011, este Tribunal Superior Colegiado, dictó auto, conforme al cual se deja constancia que se le dio entrada a las presentes actuaciones en el Libro de Entrada y Salida de Asuntos Nro. 5, llevado por este Despacho, y se designó ponente a la Jueza Integrante Dra. FRANCIA COELLO GONZALEZ, quien con tal carácter suscribe la presente decisión. DE LA ADMISIBILIDAD Siendo la oportunidad fijada para resolver sobre la admisibilidad del presente recurso, y ante la ausencia de disposición expresa prevista en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con la tramitación del recurso de apelación de auto, en atención a lo establecido en el artículo 64 de la Ley en referencia, se debe indicar que el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…Artículo 437. Causales de Inadmisibilidad. La Corte de Apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo; b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente; c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”. En este sentido este Tribunal ad quem pasa a analizar cada uno de los puntos expresados en el artículo anterior: Con respecto al requisito exigido por el literal a) del referido artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a la facultad para la interposición del Recurso de Apelación, esta Alzada observa, que la recurrente posee legitimidad activa, toda vez, que fue designada por el Tribunal Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas, previo requerimiento del imputado de autos. En relación con el requisito al cual hace referencia el literal b) del artículo previamente transcrito, respecto del lapso contemplado para la interposición del Recurso de Apelación de auto, en ausencia de disposición expresa prevista en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, debe aplicarse supletoriamente las disposiciones del Código Penal y del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto no se opongan a las previstas en la Ley especial, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la mencionada Ley y en tal sentido al remitirnos al Código Orgánico Procesal Penal, se establece en el encabezamiento del artículo 448, que la apelación debe ser interpuesta dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación de las partes; de lo cual se observa que la decisión recurrida fue dictada en fecha 21/03/2011, con motivo de la celebración de la Audiencia Oral a que se refiere el artículo 93 y 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, mediante la cual quedaron las partes debidamente notificadas de dicha resolución judicial, conforme al artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en atención a ello, la recurrente presentó el escrito recursivo en fecha 28/03/2011, es decir, al cuarto día hábil siguiente, tal y como se evidencia del cómputo inserto a los folios 33 y 34 del presente cuaderno de apelación, suscrito por la secretaría del Tribunal Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Función de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede. En lo que respecta al literal “c” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en cuanto a las decisiones que pueden ser objeto de apelación, esta Alzada observa que el presente recurso ha sido interpuesto conforme lo establecido en el artículo 447 numerales 4 y 5; en vista que el Tribunal Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Función de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede, decretó una Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad. De lo antes analizado se concluye que dicho recurso no se encuentra comprendido dentro de las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por lo que es procedente y ajustado a Derecho declararlo ADMISIBLE. Y así de decide.- DISPOSITIVA Por la razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada ELIANA CAROLYN MORA PAEZ, Defensora Pública Sexta con Competencia Especial en Materia de Violencia contra la Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano FREDDY ROMERO SMITH, en contra de la decisión de fecha 21 de marzo de 2011, dictada por el Tribunal Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Función de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y Sede, a cargo del Doctor JERRY FRANK SUAREZ mediante la cual Decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano FREDDY ROMERO SMITH, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA previsto y racionado en el articulo 43 en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia relacionado con el articulo 80 del Código Penal venezolano. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 437 y 447, numeral 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, déjese copia y Cúmplase. LA JUEZA PRESIDENTA, DRA. NANCY ARAGOZA ARAGOZA LOS JUECES INTEGRANTES, DR. JOHN PARODY DRA. FRANCIA COELLO GONZALEZ Ponente LA SECRETARIA, AUDREY DIAZ SALAS. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA, AUDREY DIAZ SALAS. NAA/JP/FCG/ads/mfsa.- Asunto N°. CA-1091-11 VCM