REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Años: 200º y 152º
PARTE SOLICITANTE: Ciudadanos JOSE ALBERTO MORA, JOSE ALIRIO MORA, GLADYS TERESA MORA, LLVIA YOLANDA MORA, MARIA ZAIDA MORA, MYRIAM NEIDA MORA y JESUS DIDIMO MORA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-3.476.682, V-5.426.000, V-4.206.810, V-3.430.601, V-5.425.999 y V-3.718.102 respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE: Abogada PETRA MARIA AZUAJE DE MORA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 90.805.
ASUNTO: AUTORIZACIÓN (PERENCION)
EXPEDIENTE: AH12-S-2004-000083
-I-
SINTESIS DEL PROCESO
Se inició este proceso solicitud introducida en fecha 17 de junio de 2004 por los ciudadanos JOSE ALBERTO MORA Y JOSE ALIRIO MORA.
En virtud de la no existir actuaciones posteriores a la presentación de la solicitud, por cuanto la parte solicitante no manifestó interés en darle continuidad al proceso, este Tribunal debe pronunciarse al respecto.
-II-
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
PRIMERO: Se observa que la parte solicitante luego de la presentación de la solicitud, no manifestó interés procesal en darle continuidad a la misma y siendo que hasta la actualidad no existe ningún acto procedimental capaz de dar impulso al presente proceso; por lo que se observa que transcurrió más de un (01) año, en el cual la causa permaneció en suspenso por inactividad de la parte solicitante, superando así el periodo de un año requerido por la ley.
SEGUNDO: Habida cuenta de las indicadas circunstancias, debe procederse a una breve revisión del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que literalmente dispone lo siguiente:
“Articulo 267.- Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá perención. (...)”.
(Resaltado Tribunal)
De la simple lectura del anterior dispositivo legal se pueden apreciar los dos elementos constitutivos de la norma, a saber:
a) Un supuesto de hecho: El transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes; y,
b) Una consecuencia jurídica: La extinción de la instancia por obra de la perención.
Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guarden perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el Instituto Procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva:
“Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declarase de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.”
En virtud, de las anteriores consideraciones debe concluirse que en la presente causa operó la perención de la instancia y por lo tanto la extinción de la misma. Y así se establece.-
- III -
DISPOSITIVA
Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud incoada por JOSE ALBERTO MORA y JOSE ALIRIO MORA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.
Regístrese, publíquese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de marzo de dos mil once (2011).
EL JUEZ,
LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ.
LA SECRETARIA
MARIA GABRIELA HERNANDEZ RUZ
En la misma fecha se registró y publico la anterior sentencia siendo las_________.
LA SECRETARIA
|
