REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintiséis (26) de mayo de dos mil nueve (2009) 199º y 150º ASUNTO : AP21-L-2010-003185 Visto el escrito transaccional presentado en fecha 25 de mayo de 2009, por la parte demandada el C.A CIGARRERA BIGOT, SUCS, representado por sus apoderados judiciales los abogado RAFAEL BLANCO Y CESAR ALEJANDRO FREITES , y por el ciudadano HUGO SAUL BOLIVAR LUCRERT, en su carácter de parte actora, debidamente asistido por el abogado HUGO BOLIVAR BOLIVAR Y FREDY AMAYA, transacción que se celebra por el monto de TRESCIENTOS SIETE MIL TRESCIENTOS CAURENTA Y CUATRO L BOLÍVARES FUERTES CON 12/100 (Bs. F307.344,12); este Juzgado para decidir observa: En atención a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento General, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que de la revisión del instrumento poder que cursa inserto del folio 30 al 33, en copia simple, el cual acredita al abogado RAFAEL BLANCO Y CESAR ALEJANDRO FREITES en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, se señala que posee facultad expresa para celebrar transacciones en nombre de su representada. Ello así, encuentra esta Juzgadora que se ha cumplido el primer presupuesto para impartir la homologación solicitada. Así se decide. Respecto al segundo y tercer presupuesto, se observa que el contrato de marras ha sido presentado por escrito, y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos. Así se decide. Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Así se decide. En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así se decide. LA JUEZ LUISA AVILA EL SECRETARIO NELSON DELGADO