REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CON COMPETENCIA DE REENVIO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE CORTE DE APELACIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METRPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE REENVIO EN LO PENAL Caracas, 29 de noviembre de de 2011 201° y 152° PONENTE: JUEZA PRESIDENTE: NANCY ARAGOZA ARAGOZA Resolución Judicial Nro. 247- 11 Asunto Nº CA-1165-11-VCM La abogada GIOVANNA LANDER SALAZAR, Defensora Pública Segunda (2º) con Competencia Especial en delitos de Violencia contra la Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Pública Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del ciudadano imputado ANDELFO SILVA ORTEGA, titular de la Cédula de identidad Nº 21.724.779, interpuso recurso de apelación, conforme al artículo 447 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en audiencia por el Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede, en fecha 01 de septiembre de 2011, mediante la cual acordó la Medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de libertad, contra el mencionado ciudadano, de conformidad con lo preceptuado en el articulo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal; ahora bien, esta Sala para emitir pronunciamiento previamente observa: En fecha 06 de septiembre de 2011, fue interpuesto el recurso de impugnación ante la Unidad de Registro y Distribución de Documentos, por la abogada, GIOVANNA LANDER SALAZAR, Defensora Pública Segunda (2º) con Competencia Especial en delitos de Violencia contra la Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Pública Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del ciudadano imputado ANDELFO SILVA ORTEGA, titular de la Cédula de identidad Nº 21.724.779, librándose boleta de emplazamiento en fecha 08 de Septiembre de 2011, a la Fiscalía Centésima Trigésima (130º) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que diera contestación al recurso de apelación interpuesto. En fecha 13 de septiembre de 2011 la Fiscal Centésima Trigésima (130º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se dio por notificada del recurso de apelación interpuesto y en fecha 22-09 -11 dio contestación al mismo. En fecha 26 de Octubre de 2011, se recibió cuaderno de apelación, signado con la nomenclatura del Juzgado a quo AP01-R-2011-001207, proveniente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal y sede. En la misma fecha, este Tribunal Superior Colegiado, dictó auto, conforme al cual se deja constancia que se le dio entrada a las presentes actuaciones en el Libro de Entrada y Salida de Asuntos Nro. 5, llevado por este Despacho, se le asignó el Nro CA-1165-11-VCM y se designó ponente a la Jueza Presidenta NANCY ARAGOZA ARAGOZA, quien en fecha 02 de Noviembre de 2011, acordó devolver las actuaciones al Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede a los fines de que fuese agregada la Resolución Judicial dictada en fecha 05 de Septiembre de 2011, suspendiéndose el lapso establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. En fecha 24 de Noviembre de 2011, se recibió cuaderno de apelación signado con el Nº CA-1165-11-VCM, procedente del Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede, con sesenta y tres (63) folios útiles, ordenándose reabrir el lapso establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que llegada la oportunidad procesal de pronunciarse sobre la admisibilidad o no del Recurso de apelación interpuesto por la abogada, GIOVANNA LANDER SALAZAR, Defensora Pública Segunda (2º) con Competencia Especial en delitos de Violencia contra la Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Pública Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del ciudadano imputado ANDELFO SILVA ORTEGA, este Tribunal Superior Colegiado lo hace previas las consideraciones siguientes: DE LA ADMISIBILIDAD Siendo la oportunidad fijada para resolver sobre la admisibilidad del presente recurso, y ante la ausencia de disposición expresa prevista en la Ley Orgánica Sobre El Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en relación con la tramitación del recurso de apelación de auto, en atención a lo establecido en el artículo 64 de la Ley en referencia, se debe indicar que el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…Artículo 437. Causales de Inadmisibilidad. La Corte de Apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo; b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente; c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”. En este sentido la Sala pasa a analizar cada uno de los puntos expresados en el artículo anterior: Con respecto a la facultad para la interposición de la apelación, esta Sala observa que la defensa posee legitimidad activa, toda vez que es la encargada de velar por los intereses del imputado, su defendido, en el curso del presente proceso penal. En relación al lapso contemplado para la interposición del recurso de apelación de auto, en ausencia de disposición expresa prevista en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, debe aplicarse supletoriamente las disposiciones del Código Penal y del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto no se opongan a las previstas en la Ley especial, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la mencionada Ley y en tal sentido al remitirnos al Código Orgánico Procesal Penal, se establece en el encabezamiento del artículo 448, que la apelación debe ser interpuesta dentro del lapso de cinco días hábiles contados a partir de la notificación de las partes; de lo cual se observa que la decisión dictada en audiencia por el Juzgado de Instancia, se produjo en fecha 01 de septiembre de 2011 y fundamentada en resolución judicial de fecha 05 de septiembre de 2011, quedando notificadas las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en esa misma fecha, siendo propuesto el referido recurso el 06 de septiembre de 2011, es decir al tercer (3º) día hábil siguiente a la notificación, según se evidencia del cómputo efectuado por la secretaría del Juzgado a quo, cursante a los folios 47 y 48 del cuaderno de apelación, de manera que se observa que el recurso fue interpuesto oportunamente, así como también la contestación al mismo por parte de la Fiscal Centésima Trigésima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, la cual se dio por notificada en fecha 13 de septiembre de 2011, y dio contestación el día 22 de septiembre de 2011, es decir, una vez vencido el lapso de tres días al cual se refiere el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, no admitiéndose dicha contestación por ser presentada en forma extemporánea, según se evidencia del referido cómputo. En lo que respecta al literal “c” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en cuanto a las decisiones que pueden ser objeto de apelación, esta Alzada observa que el presente recurso ha sido interpuesto contra la decisión mediante la cual se impuso la medida cautelar sustitutiva de la privación judicial de libertad, prevista en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que la misma es susceptible de apelación, de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal. De lo antes analizado se concluye que dicho recurso no se encuentra comprendido dentro de las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, por lo que es procedente y ajustado a Derecho declararlo ADMISIBLE. Y así de decide.- DISPOSITIVA Por la razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en Materia de Reenvío en lo Penal y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la abogada GIOVANNA LANDER SALAZAR, Defensora Pública Segunda (2º) con Competencia Especial en delitos de Violencia contra la Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Pública Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del ciudadano imputado ANDELFO SILVA ORTEGA, titular de la Cédula de identidad Nº 21.724.779, contra la decisión dictada en audiencia por el Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede, en fecha 01 de septiembre de 2011, mediante la cual acordó la Medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de libertad, contra el mencionado ciudadano, de conformidad con lo preceptuado en el articulo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo NO ADMITE el escrito de contestación a dicho recurso consignado por la Fiscal Centésima Trigésima del Ministerio Público por ser extemporáneo. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 450 tercer aparte y numeral 4 del artículo 447, ejusdem, aplicables por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Regístrese, déjese copia y por cuanto las partes se encuentran a derecho no procede su notificación por boleta. LA JUEZA PRESIDENTA, DRA. NANCY ARAGOZA ARAGOZA PONENTE LAS JUEZAS INTEGRANTES, RENÉE MOROS TRÓCCOLI DRA. FRANCIA COELLO GONZALEZ LA SECRETARIA ABG. AUDREY DIAZ SALAS En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA, ABG. AUDREY DIAZ SALAS NAA//RMT/ FCG/ads/Néstor/rmt.- Asunto N°. CA-1165-11-VCM