TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCION N° 3
SECCIÓN ADOLESCENTES
SALA 102

Caracas, 21 de septiembre de 2011
201° y 152°

RESOLUCION RATIFICANDO MEDIDA DE
PRIVACION DE LIBERTAD

CAUSA N° 610-10

Visto que han transcurrido más de seis meses desde que se le impusiera la medida al joven adulto XXXXXXXXXXXXXXX, a quien se le sigue causa signada bajo el N° 610-10, el cual se encuentra recluido en la Internado Judicial de Los Teques cumpliendo con la sanción de Privación de Libertad por el lapso de 3 años y 4 meses, la cual fuera impuesta en fecha 21-02-2011, este Tribunal, conforme al artículo 647 literal e) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, hace las siguientes consideraciones:

CAPITULO I
DE LA EJECUCION DE LA SENTENCIA

En fecha 21-02-2011 se llevó a cabo la Audiencia Para Imponer las Condiciones de Cumplimiento de la Sanción de Privación de Libertad al sancionado XXXXXXXXXXXXXXX, en la cual se acordó ejecutar la sanción de Privación de Libertad por el lapso de 3 años y 4 meses (folios 262-265 pieza 1).

En fecha 25-02-2011, se practicó el cómputo de la sanción, en el cual se estableció como fecha de cese el 17-02-2014 (folios2-3 pieza 2).

En fecha 25-02-2011, se ofició bajo Nº 116*2011 al Internado Judicial de Los Teques a fin de solicitarles la remisión del correspondiente Plan Individual del sancionado, sin obtener respuesta hasta la presente fecha.

CAPITULO II
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dispone:

“…Artículo 622. PAUTAS PARA LA DETERMINACION Y APLICACIÓN. Para determinar la medida aplicable se debe tener en cuenta: …

…PARAGRAFO PRIMERO: El tribunal podrá aplicar las medidas en forma simultánea, sucesiva y alternativa, sin exceder el plazo fijado en la sentencia para su cumplimiento. Asimismo, las medidas podrán suspenderse, revocarse o sustituirse durante la ejecución…”

“…Artículo 646. COMPETENCIA. El Juez de Ejecución es el encargado de controlar el cumplimiento de las medidas impuestas al adolescente. Tiene competencia para resolver las cuestiones o incidencias que se susciten durante la ejecución y para controlar el cumplimiento de los objetivos fijados por esta Ley…”
“…Artículo 647. FUNCIONES DEL JUEZ. El Juez de Ejecución tiene las siguientes atribuciones:

…e) revisar las medidas por lo menos una vez cada seis meses, para modificarlas o sustituirlas por otras menos gravosa, cuando no cumplan con los objetivos para los que fueron impuestas o por ser contrarias al proceso de desarrollo del adolescente….”.

Como puede apreciarse del citado artículo 647, los supuestos específicos establecidos en el literal e), son: 1) que la sanción no cumpla con los objetivos para la cual fue impuesta y 2) por ser contraria al proceso de desarrollo del adolescente, lo que implica que si bien es cierto que la facultad del Juez de Ejecución, está referida al cumplimiento de la sanción en los términos que fue dictada la sentencia, en el transcurso del tiempo y de forma progresiva, éste, atendiendo a las circunstancias especificas del caso producidas posteriormente, a la determinación de la sanción, deba verificar por una parte, si la medida impuesta está dando resultados o no, establecer los correctivos necesarios y resolver incidentes, de allí, la razón de la audiencia de revisión, a través de la cual podrá modificarla o sustituirla por otras menos gravosas, siempre y cuando las partes hayan logrado por medio del Derecho probatorio los cuestionamientos propios de los dos supuestos del artículo 647 de la Ley Especial.

En el presente caso, el joven XXXXXXXXXXXXXXX fue condenado con la sanción de Privación de Libertad por el lapso de 3 años y 4 meses, se observa al respecto: que el referido sancionado dio inicio al cumplimiento de la sanción de Privación de Libertad en fecha 26-07-2010, toda vez que el mismo fue aprehendido por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (folios 139-141) y presentado ante el Juez de Control en fecha 27-07-2010, siendo ordenado su ingreso en la Casa de Formación Integral “Ciudad Caracas”, fugándose de dicho centro en fecha 22-11-2010, siendo que en fecha 21-02-2011 se llevó a cabo la Audiencia de Imposición y este Tribunal ordenó su reclusión en el Internado Judicial de Los Teques hasta la presente fecha, y en fecha 21-02-2011, se ofició bajo Nº 116*2011 al Internado Judicial de Los Teques a fin de solicitarles la remisión del correspondiente Plan Individual del sancionado, sin obtener respuesta hasta la presente fecha; por lo que en el caso que nos ocupa no han cambiado en más de seis meses más las circunstancias que dieron lugar a la medida acordada anteriormente, considera este Tribunal, que se hace necesario que el joven continúe cumpliendo con la medida de Privación de Libertad, a fin de que el mismo, conjuntamente a las directrices del equipo multidisciplinario del internado, logre lo pautado en el plan individual y dé las verdaderas demostraciones que puede vivir en sociedad y en su entorno familiar, observándose de lo anterior que el sancionado no ha reflexionado sobre su experiencia negativa que lo llevó a ser sancionado por 3 años y 4 meses de Privación de Libertad.

Por lo que este Tribunal considera por todo lo anteriormente expuesto, lo procedente y ajustado a derecho es MANTENER la medida sancionatoria impuesta en fecha 21-02-2011, a saber de Privación de Libertad por el lapso de 3 años y 4 meses. ASÍ SE DECLARA.

CAPITULO III
DECISIÓN

Por las razones anteriormente señaladas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de EJECUCION N° 3 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que confiere la Ley, ACUERDA, MANTENER la medida sancionatoria impuesta en fecha 21-02-2011, al joven XXXXXXXXXXXXXXX, en la causa signada bajo el Nº 610-10, a saber de Privación de Libertad por el lapso de 3 años y 4 meses, de conformidad a lo establecido en el artículo 647 literal e) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. –

Notifíquese a las partes, regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en funciones de Ejecución Nº 3 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
LA JUEZ,
ELENA BAENA
LA SECRETARIA,
XIOMARA MONTILLA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA,
XIOMARA MONTILLA
Causa Nº: 610-10
EB*XM*jahm