REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, Diecinueve (19) de Septiembre de dos mil Once (2011) 201º y 152º N°.DE EXPEDIENTE: AP21-S-2011-001550 PARTE OFERENTE: SERVIECIOS GENERALES VENEASISTENCIA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el día 07-09-1.989, bajo el N°:23, Tomo.75-A-Pro. APODERADOS DE LA PARTE OFERENTE: CHRISTIAN BELTRAN MORENO, MARJORIE MOSQUERA DAVILA, ORYCKA FUENMAYOR ESPAÑA y ANDREINA DELGADO MONSALVE abogados inscritos en el IPSA bajo los Nos: 60.320, 108.219, 125.390 y 106.985. PARTE OFERIDA: GENESIS SARAIT BLANCO PEREZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°: V-20.097.299. APODERADOS DE LA PARTE OFERIDA: NO CONSTITUIDO. MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO. Visto el escrito de Transacción de fecha Once (11) de Agosto de 2011, celebrada por la parte Oferida en la presente causa, ciudadana GENESIS SARAIT BLANCO PEREZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°: V-20.097.299, debidamente asistido en dicho acto por la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES BARRIOS, abogada inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°:127.907, y la parte Oferente, empresa SERVIECIOS GENERALES VENEASISTENCIA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el día 07-09-1.989, bajo el N°:23, Tomo.75-A-Pro., debidamente representada en dicho acto por su apoderado judicial, la ciudadana MARJORIE MOSQUERA DAVILA, abogada inscrita en el IPSA bajo el N°:108.219; y presentado como fue por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), de este Circuito Judicial del Trabajo, por la cantidad de DIECISÉIS MIL TRECINTOS OCHENTA BOLÍVARES FUERTES CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs.F 16.380,95 cts), la cual fue recibida por la parte oferida, con la finalidad de dar por terminado el presente procedimiento. Este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, después de revisar exhaustivamente dicho escrito, así como el poder que cursa inserto a los folios (05) al (07), del presente asunto, en el cual se acredita el carácter del apoderado judicial de la parte oferente, y sus facultades expresa para desistir y transigir en el presente juicio. Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido escrito transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada, CON EXCEPCIÓN, en lo que respecta a lo señalado por la parte Oferida en la CLÁUSULA OCTAVA, del referido escrito de transacción, referente a que se compromete cabal y expresamente a no intentar contra LA EMPRESA ni por sí, ni por intermedia persona, ninguna acción, reclamo, pedimento o demanda de ninguna naturaleza, por ningún concepto, laboral o no, derivado de la relación laboral que mantuvieron, ni derivadas de ninguna relación contractual o extracontractual que hayan tenido. Por lo que este Juzgador niega la homologación con respecto a este punto, por ser improcedente por ser contrario a derecho, en virtud de que el trabajador puede desistir del procedimiento, más no de la acción, todo ello de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores consagrado en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 del Reglamento de dicha Ley, así como en el numeral 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De tal manera que, el trabajador no puede desistir de la acción y, menos aún, puede ser homologada dicha solicitud, ya que la misma representaría una renuncia a los derechos adquiridos por el mismo, los cuales son irrenunciables e inextinguibles, conforme al criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2005, en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana DULCE ELENA EL QUZA SUÁREZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE SABANA DE MENDOZA DEL ESTADO TRUJILLO, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, en la cual estableció: “ (…) Observa esta Sala de Casación Social, como así quedó sentado en la decisión anteriormente transcrita, la cual acoge, que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción y de su pretensión, pues esto implicaría una renuncia a sus derechos y por ende constituye una desmejora en cuanto a los derechos adquiridos. (…) Ahora bien, considera esta Sala de Casación Social, que al estar los derechos laborales amparados en normas constitucionales, legales y en el presente caso por la contratación colectiva del Municipio Sucre del Estado Trujillo, y al ser los mismos irrenunciables, la homologación del desistimiento de la acción en la presente causa por parte del sentenciador superior no está ajustado a derecho, pues como antes se indicó, en el mismo se está desistiendo además de la acción, del procedimiento. Por tanto, al haberse efectuado en estos términos dicho acto de autocomposición procesal y haberlo homologado el Juzgador de alzada no debe tenerse como válido, pues, no puede el trabajador reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que a todas luces atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales que benefician y protegen a todo trabajador.(…) “ Por otra parte, este Juzgador tiene atribuida exclusivamente competencia en materia laboral, por lo que, no puede proveer sobre la renuncia de acciones ajenas a la misma. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgador dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Cúmplase. DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy- exclusive- 3°) Igualmente en lo que respecta a las copias solicitadas por la parte Oferente en el escrito de transacción, este Juzgado las acuerda de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejándose expresa constancia que se procederá a su certificación una vez que conste en autos los fotostatos correspondientes.-EXPIDANSE COPIAS. Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Diecinueve (19) días del mes de Septiembre del dos mil Once (2011). Publique se y regístrese. Año 201º de la Independencia y 152º de la Federación. El Juez _____________________ Abg. ORLANDO ANTONIO MAGALLANES PEREZ. La Secretaria. _____________________ Abg. Kelly Sirit. En la misma fecha, se dictó, registró, consignó y publicó la anterior decisión. La Secretaria. _____________________ Abg. Kelly Sirit.