REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional Caracas, 29 de Septiembre de 2011 201° Y 152º ASUNTO PRINCIPAL: AP51-V-2003-000729. RECURSO: AP51-R-2009-004422. JUEZ: Abg. WILLIAN ALEXANDER PÁEZ JIMÉNEZ. MOTIVO: FILIACIÓN (INQUISICIÓN DE PATERNIDAD). PARTE RECURRENTE: BERNARDO KRULIG GELMAN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 14.891.003. ABOGADO ASISTENTE: MARIO CASTRO PALACIO, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.532. AUTO APELADO: De fecha 09 de junio de 2004, dictado por la extinta Sala de Juicio II del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. I Conoce este Tribunal Superior Segundo del presente recurso, con ocasión de la apelación interpuesta por el ciudadano BERNARDO KRULIG GELMAN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 14.891.003, debidamente asistido por el abogado MARIO CASTRO PALACIO, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.532, contra el auto de fecha 09 de junio de 2004, dictado por la extinta Sala de Juicio II del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Esta Alzada recibe las actuaciones en fecha 14/04/2009, dándole entrada el 21/07/2009 y en fecha 27/07/2011 la secretaria accidental de este Tribunal Superior Segundo dejó constancia de que ambas partes se encuentran debidamente notificadas y por auto de fecha 04/08/2011, se fija para el día veintiocho (28) de septiembre de 2011, a las once de la mañana, la oportunidad para que tuviese lugar la celebración de la audiencia oral de apelación correspondiente al recurso ejercido, indicándosele a la parte recurrente que tenía cinco (5) días de despacho para que consignara el escrito de fundamentación de la apelación, sin que su escrito pudiera exceder de tres (3) folios útiles y sus vueltos. Asimismo, se indicó que el recurso será declarado perecido cuando la formalización no se presente en el lapso anteriormente indicado o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos, el contrarrecurrente no podrá intervenir en la audiencia de apelación. Igualmente, se indicó que dentro de los sesenta (60) minutos siguientes de haber concluido la Audiencia, la Juez pronunciará su fallo en forma oral, salvo el diferimiento previsto en el artículo 488-D eiusdem, y en el lapso de cinco (05) días siguientes, reproducirá de manera sucinta y breve la sentencia, dejando expresa constancia de su publicación. El mismo día 04/08/2011, se publicó en la cartelera del Juzgado el aviso señalado en el Artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la finalidad de informar a las partes el día y la hora de la celebración de la audiencia de apelación. En fecha 20/09/2011, el abogado WILLIAN ALEXANDER PÁEZ JIMÉNEZ se abocó al conocimiento de la presente causa, en virtud de haber sido designado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia como Juez temporal de éste Tribunal Superior Segundo. En fecha 26/09/2011, este Tribunal Superior dictó auto mediante el cual realizó computo de los días de despacho transcurridos, desde el día jueves cuatro (04) de agosto de 2011 (exclusive), fecha en la cual se dictó auto señalándole a la parte recurrente que tendría cinco (05) días de despacho, contados a partir del día siguiente de dicha fecha, para que consignara el respectivo escrito de fundamentación a la apelación, hasta el día viernes doce (12) de agosto de 2011 (inclusive), fecha en la que venció el lapso para que la parte recurrente consignara el mismo, dejando en evidencia que la parte recurrente no consignó dicho escrito. II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR: En fecha 04/08/2011, esta Superioridad, mediante auto y aviso publicado en la cartelera del Tribunal, fijó para el día veintiocho (28) de septiembre de 2011, a las once de la mañana (11:00 a.m.), la oportunidad para que tuviese lugar la celebración de la audiencia oral de apelación correspondiente al presente recurso, dejando expresa constancia en el auto que el recurrente tenía un lapso de cinco (5) días hábiles para presentar su escrito de fundamentación, en el cual debía expresar de forma concreta y razonada cada motivo y lo que pretendía; siendo el caso que el día doce (12) de agosto de 2011, venció dicho lapso concedido al recurrente para formalizar por escrito su recurso, observándose de las actas que la parte no compareció ni por sí ni por intermedio de apoderado judicial a consignar escrito alguno en el referido lapso. Al respecto establece claramente la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en el último aparte de su Artículo 488-A, la consecuencia jurídica de esta omisión, al señalar: “…Será declarado perecido el recurso, cuando la formalización no se presente en el lapso a que se contrae este artículo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos…” (Subrayado de esta Alzada), de la cual se colige el deber insoslayable de formalizar la apelación dentro de los cinco (5) días contados a partir del auto de fijación de la audiencia de apelación, so pena de que se considere perecido el recurso. En consecuencia, vista la no formalización del recurso de apelación de la parte recurrente, forzosamente debe declararse PERECIDO el presente recurso de apelación, tal y como se hará en la parte dispositiva del presente fallo. Y ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL, Administrado Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PERECIDO EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por el ciudadano BERNARDO KRULIG GELMAN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 14.891.003, debidamente asistido por el abogado MARIO CASTRO PALACIO, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.532, contra el auto de fecha 09 de junio de 2004, dictado por la extinta Sala de Juicio II del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Publíquese, regístrese, y una vez quede firme la presente decisión, remítase junto con oficio el presente expediente al Tribunal de la causa.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL. En Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de septiembre de 2011. Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.- EL JUEZ, Abg. WILLIAN ALEXANDER PÁEZ JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, ABG. NINOSKA CAROLINA LAGUADO. En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo __________ . LA SECRETARIA, ABG. NINOSKA CAROLINA LAGUADO. WAPJ/NCL/kcr. AP51-R-2009-004422.