REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 9 de agosto de 2012 202º y 153º ASUNTO: AH1C-F-2008-000017 PARTE ACTORA: JOSÉ JULIAN GAVIDIA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.- 6.909.484. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: DANIEL GIUSEPPE ESPOSITO COROCCHIOLI y HECTOR DE JESUS PEREZ, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 70.743 y 91.635, respectivamente. PARTE DEMANDADA: LYS URRIBARRI PRIETO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-4.348.210.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: No consta en autos apoderado judicial.- MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. -I- ANTECEDENTES Se inició el presente juicio, mediante libelo de demanda proveniente del Juzgado Distribuidor de turno en fecha 27 de marzo del 2008, contentivo de pretensión que por DIVORCIO CONTENCIOSO, incoada por el ciudadano JOSÉ JULIAN GAVIDIA RODRIGUEZ, en contra de la ciudadana LYS URRIBARRI PRIETO, ambas partes plenamente identificadas en la parte inicial del presente fallo. En fecha 16 de mayo de 2008, fueron consignados los documentos necesarios. En fecha 23 de mayo de 2008, este Tribunal admite la presente demanda, ordenando el emplazamiento de la parte demandada ciudadana LYS URRIBARRI PRIETO, supra identificado, el primer (1er) día de despacho a las 11:00 a.m., pasados como fueran cuarenta y cinco (45) días consecutivos, luego de la citación del mismo, a fin de celebrar el PRIMER ACTO CONCILIATORIO del juicio, pudiéndose hacer acompañar de dos (2) parientes o amigos conforme a lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, y de no lograrse la reconciliación quedan emplazadas las partes para el SEGUNDO ACTO CONCILIATORIO, del primer día de despacho pasados como fueran cuarenta y cinco (45) días consecutivos del acto anterior, a la misma hora, lugar y forma y si no hubiere reconciliación y el actor insistiere en continuar con la demanda, se entenderán emplazadas las partes para que comparezcan al quinto (5°) día de despacho siguiente a la fecha en que se efectúo el segundo acto conciliatorio, con el objeto de que en dicha oportunidad tenga lugar el acto de contestación de la demanda, en el horario de despacho del Tribunal, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 756 y 757 ejusdem; igualmente se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público de la presente demanda, a fin de que expusiera lo que creyera conducente. En fecha 25 de junio del 2008, se libró compulsa a la parte demandada. En fecha 18 de julio de 2008, compareció el ciudadano JOSÉ RUIZ, en su carácter de Alguacil de este Juzgado, dejando expresa constancia de la imposibilidad de practicar la citación de la parte demandada. En fecha 25 de julio de 2008, el apoderado judicial de la parte actora solicitó la citación por carteles de la parte demandada. En fecha 30 de julio de 2008, se dictó auto en el cual se ordeno librar cartel de citación de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. En fecha 01 de octubre del 2008, compareció el apoderado judicial de la parte actora y consignó los carteles de citación. En fecha 24 de octubre de 2008, el Secretario de este Juzgado, dejó expresa constancia de la fijación del cartel, de conformidad con lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. En fecha 15 de junio de 2008, el apoderado judicial de la parte actora solicitó se le nombrara defensor judicial a la parte demandada. En fecha 19 de junio de 2009, quien suscribe el presente auto se abocó al conocimiento de la causa en el estado que se encontraba. Asimismo, se dictó auto en el cual se nombro defensor judicial a la parte demandada, librándose la respectiva boleta. En fecha 28 de septiembre de 2008, compareció el ciudadano MANUEL MARTINEZ, Alguacil de este Circuito Juzgado y consignó la boleta de notificación debidamente firmada por el defensor judicial. En fecha 30 de septiembre de 2009, compareció el abogado MANUEL MARTINEZ y acepto el cargo, el cual juro cumplir bien y fielmente. En fecha 08 de marzo de 2010, la parte actora solicitó el abocamiento y la fijación del lapso para el acto conciliatorio. En fecha 08 de abril de 2002, el apoderado judicial de la parte actora solicitó la citación del defensor judicial de la parte demandada. En fecha 19 de marzo de 2010, se dictó auto mediante el cual se instó a la parte actora a consignar los fotostatos necesarios a los fines de la práctica de la citación del defensor judicial. En fecha 05 de abril de 2010, se dictó auto mediante el cual se ordenó librar compulsa al defensor judicial. Librándose en esta misma fecha la respectiva compulsa. En fecha 11 de mayo de 2010, el apoderado judicial de la parte actora solicitó el computo de los días transcurridos hasta la fecha del lapso para la celebración del primer acto conciliatorio. En fecha 01 de junio de 2010, la parte actora consignó los fotostatos necesarios para la elaboración de la compulsa. En fecha 09 de julio de 2010, compareció el ciudadano JOSÉ DANIEL REYES, Alguacil de este Circuito Juzgado y dejó constancia de la citación del defensor judicial. En fecha 27 de septiembre del 2010, se llevo acabo el primer acto conciliatorio en el cual se dejó constancia que estuvo presente el defensor judicial de la parte demandada y asimismo se dejo constancia que no estuvo presente ni la parte actora ni el Fiscal del Ministerio Publico. II MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Este Tribunal a los fines de decidir, pasa a hacerlo tomando en cuenta las siguientes consideraciones: Al respecto, de lo establecido el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: “Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. “A dicho acto comparecerán las partes personalmente” y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso.” (Subrayado del Tribunal).- En el caso de autos, se evidencia al folio cincuenta y seis (56), el acta levantada en fecha 27 de septiembre de 2010, mediante la cual se llevo a cabo el primer acto conciliatorio, y de la referida acta se desprende que solamente compareció el defensor judicial, es decir, que la parte actora no asistió al acto en forma personal, lo que viene a significar la aplicación de la disposición legal supra transcrita, es decir, que ha operado la extinción del proceso como consecuencia de la inasistencia del demandante al primer acta conciliatorio en forma personal, oportunidad en la cual tenia la carga en insistir en su acción, por lo que en base a ello, le es forzoso a este Tribunal declarar, extinguido en presente proceso. Y así se declara. No obstante a la anterior declaratoria, la parte podrá volver a proponer su acción en su oportunidad legal. -III- DECISIÓN Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho, este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: la EXTINCIÓN DEL PROCESO, que por DIVORCIO CONTENCIOSO interpuso el ciudadano JOSÉ JULIAN GAVIDIA RODRIGUEZ, en contra de la ciudadana LYS URRIBARRI PRIETO, ambas partes plenamente identificadas en la parte inicial del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, Notifíquese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los nueve (09) días del mes de Agosto del 2012. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. LA JUEZ Dra. BELLA DAYANA SEVILLA JIMENEZ LA SECRETARIA Abg. JENNY VILLAMIZAR En esta misma fecha, siendo las 2:42 p.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA Abg. JENNY VILLAMIZAR BDSJ/JV/ROSSY-09.- ASUNTO: AH1C-F-2008-0000017.- 25710.-