REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 12 de diciembre de 2012
202º y 153º
ASUNTO: AP11-V-2012-000677
PARTE ACTORA: JUAN DELASCIO CHITTY, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No V- 3.555.602, abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No 18.002, actuando en su propio nombre y representacion.
PARTE DEMANDADA: CONSTRUCTORA REGICA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 08 de mayo del año 1985, bajo el No 5, Tomo 26-A Primero, expediente 185.406, siendo su ultima reforma inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 22 de enero de 2008, bajo el No 74, Tomo 7-A Sgdo., y RENATO CARLOS GIBELLI CABRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No V- 3.809.821.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: EDMELY ISABEL AYALA TRAVIESO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 183.077.
MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES
I
Se inicia la presente causa mediante libelo de demanda presentado por la ciudadana Celia Briceño Bruguera, actuando en su propio nombre y representación, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) del Circuito Judicial de los Juzgados de Primera Instancia Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 22 de junio 2012.
En fecha 12 de julio de 2012 se admitió la demanda por el procedimiento intimatorio de conformidad con los Artículos 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 26 de noviembre de 2012, este tribunal ordenó librar Cartel de Intimación mediante de conformidad con lo establecido en el artículo 650 del C.P.C.
Ahora bien, visto el escrito presentado de fecha 10 de diciembre de 2012 suscrito por el ciudadano RENATO GIBELLI, por una parte, y por la otra parte JUAN FRANCISCO DELASCIO CHITTY, en su carácter de parte actora en el presente juicio, quienes en aras de finalizar el presente juicio celebraron transacción en tal sentido éste Tribunal antes de proceder a su homologación pasa hacer las siguientes consideraciones:
II
Para decidir este Tribunal observa: que los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, disponen:
“La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”
“Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”.
Asimismo, los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, establecen:
“La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual (…) Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción”.
Ahora bien, el profesor Arístides Rengel Romberg, en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”, en relación al tema ha expresado lo siguiente:
“…La transacción es un contrato bilateral, lo que es conforme con la función típica de la transacción, que es la composición de la litis mediante las recíprocas concesiones que se hacen las partes… La transacción es considerada como una especie del negocio de declaración de certeza (negocio di acertamento), que es una convención celebrada por las partes con el objeto de establecer la certeza de sus propias relaciones jurídicas, o regular relaciones precedentes, eliminando ciertas faltas de certeza, al amparo del principio general de la autonomía de la voluntad privada, en aquellas zonas del derecho en que las partes pueden disponer del objeto que desean regular…”
La transacción judicial es por naturaleza un acto de autocomposición procesal; un mandato jurídico individual, con fuerza de ley y cosa juzgada entre los interesados que declaran o constituyen derechos dependiendo si las recíprocas concesiones versan sobre el mismo objeto o constituyen, modifican o extinguen una relación distinta de aquella que era objeto de la litis.
Los indicados efectos procesales de la transacción no se producen sino a partir de su homologación, que es el acto del juez por el cual le da su aprobación. Por ello, el legislador exige la necesidad de la homologación en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil que sin ésta no puede procederse a su ejecución pues es un requisito para su eficacia.
Ahora bien, aplicando al caso que nos ocupa las normas indicadas y por cuanto el ciudadano JUAN FRANCISCO DELASCIO CHITTY, actuando en su carácter de parte actora, en su propio nombre, y el ciudadano RENATO CARLOS GIBELLI, procediendo en su carácter de representante legal de la empresa CONSTRUCTORA REGICA, C.A., parte demandada y en su condición de avalista, representados en este acto por la abogada EDMELY AYALA, la cual suscribió ante este juzgado, y encontrándose suficientemente facultados para transigir tal y como se desprende de las actas, este juzgado procede a homologar la transacción celebrada entre las partes, tal y como lo exige el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, este juzgado le imparte la HOMOLOGACION a la transacción celebrada, en fecha 10 de diciembre de 2012, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada por tratarse de derechos y deberes disponibles entre las partes, de conformidad con lo estatuido en el artículo 255 y 256 eiusdem, por no ser contraria al orden público, buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley, con todos los efectos de ley, subsanándose con ello lo acontecido y así se decide.
III
Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255, y 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION JUDICIAL, presentada por las partes en el presente juicio identificadas en la primera parte de la presente decisión.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 7º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 12 de diciembre de 2012. 202º y 153º.
EL JUEZ,
RICARDO SPERANDIO ZAMORA
LA SECRETARIA
YAMILET J. ROJAS M.
En esta misma fecha, siendo las 1:07 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA
YAMILET J. ROJAS M.
Asunto: AP11-V-2012-000677
|
